Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А-57-23096/07-3. Изменить решение
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саратов 17 апреля 2008 года Дело № А-57-23096/07-3 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Асылкай Алимкаевны, п. Строитель, Тамбовский район, Тамбовская область на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2008 года по делу № А-57-23096/07-3, судья Гвоздкова В.П. по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», г. Саратов к ИП Давыдовой Асылкай Алимкаевне о взыскании 578 104,46 рублей. при участии в заседании: от заявителя – Богатыренко М.М., по доверенности б/н от 19.03.2008; от истца – извещен, не явился, У С Т А Н О В И Л: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к ИП Давыдовой А.А. о взыскании по кредитному договору № 6381-810/07ю от 12.01.2007 суммы основного долга в размере 460735,29 руб., процентов за пользование кредитом в размере 34030,37 руб., пени по основному долгу в размере 71739,93 руб., пени по просроченным процентам в размере 11598,87 руб., а всего 578104,46 руб., а также проценты исходя из суммы основного долга 460735,29 руб. по ставке 22,5% годовых за период с 11 сентября 2007 г. и по день фактического исполнения обязательств по договору. Решением арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ИП Давыдова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что до принятия решения судом первой инстанции ею частично была погашена задолженность переда истцом. Об изменении суммы долга она не имела возможности известить суд в виду нахождения на стационарном лечении. В подтверждение приведенных доводов ИП Давыдова А.А. приложила к жалобе копии выписки из истории болезни, платежные документы, справки из ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о сумме задолженности по состоянию на 2 февраля 2008 года. Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просит решение суда изменить, снизив взыскиваемую сумму в соответствии с представленными документами. Не оспаривает наличие задолженности, как по основному долгу, так и по процентам. Суду подтвердила, что последний платеж ИП Давыдовой А.А. был произведен 24.01.2008. Также представитель ответчика просила уменьшить взыскиваемую сумму пени, поскольку кредит, по которому у Давыдовой А.А. образовалась задолженность, был взят ею для другого лица, которое ввело ее в заблуждение. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ответчика, суд находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям: Между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Давыдовой А.А. был заключен кредитный договор № 6381-810/07ю от 12.01.2007. Согласно данному кредитному договору истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 600 000 руб. на пополнение оборотных средств, со сроком погашения кредита не позднее 12.01.2008, с взиманием процентов за пользование кредитом - 22,5% годовых, с уплатой единовременной комиссии в размере 4000 руб. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора № 6381 - 810/07ю от 12.01.2007 уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется ответчиком ежемесячно 12 числа, начиная с февраля месяца 2007. При этом сумма ежемесячного платежа, включающего в себя уплату за пользование кредитом и возврат части кредита составляет 56310 руб. Окончательный взаиморасчет производится одновременно с возвратом кредита не позднее 12.01.2008. Свои обязательства по кредитному договору № 6381-810/07ю от 12.01.2007 истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 600 000 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика. Данный факт подтверждается платежным мемориальным ордером № 31 от 12.01.2007, имеющимся в материалах дела. В соответствии с п.3.5.1 и 3.5.2 кредитного договора № 6381-810/07ю от 12.01.2007 ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором (12.01.2008). Ответчик свои обязательства по кредитному договору № 6381-810/07ю от 12.01.2007 г. исполнил частично, в связи с чем, за ИП Давыдовой А.А. образовалась задолженность в размере 494765,66 руб., из них сумма основного долга - 460735,29 руб., проценты за пользованием кредитом - 34030,37 руб., что и явилось поводом для обращения Банка с иском в суд. Расчет был произведен Банком на момент обращения с иском в суд и в процессе рассмотрения дела истцом не уточнялся. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие договор займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 5.1. кредитного договора № 6381-810/07ю от 12.01.2007 г. в случае несвоевременного исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. В соответствии с п.3.2 и п. 3.2.3 кредитного договора № 6381-810/07ю от 12.01.2007 истец вправе потребовать досрочного возврата ответчиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением ответчика за 10 дней в случае возникновения просроченной задолженности по возврату и уплате процентов за пользованием им. В соответствии с п.4.2 кредитного договора № 6381-810/07ю от 12.01.2007 проценты за пользованием кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности ответчика со дня следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно. Согласно п.6.1 кредитного договора № 6381-810/07ю от 12.01.2007 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств по договору. ИП Давыдовой А.А. было направлено уведомление № 2118 от 24.07.2007 г. о имеющейся просрочке и о досрочном погашении кредита, данное уведомление было вручено ответчику лично, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении. В соответствии с приходно-кассовыми ордерами и справками, представленными ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в период рассмотрения дела судом первой инстанции, ИП Давыдовой А.А. в погашение задолженности по кредитному договору № 6381-810/07ю от 12.01.2007 были внесены следующие суммы 06.11.2007 - 108 004,08 рублей, 11.01.2008 – 20 000 рублей и после вынесения решения судом 24.01.2008 – 100 000 рублей. Согласно сведений Банка по состоянию на 8 февраля 2008 года задолженность составляет 513 366,13 рублей, из которых просроченная задолженность - 252 731,21 рублей, начисленные проценты 44 406,03 рублей, пеня – 216 228,89 рублей. Банком суду апелляционной инстанции о погашении Давыдовой А.А. просроченной задолженности по основному долгу представлены мемориальные ордера: № 4227 от 24.01.2008 на сумму 30 000 рублей, № 7585 от 24.01.2008 на сумму 70 000 рублей, № 32782 от 06.11.2007 на сумму 108 004,08 рублей, а также мемориальный ордер № 7214 от 11.01.2008 по оплате пеней за несвоевременное погашение процентов по кредиту на сумму 7718,96 рублей и мемориальный ордер № 7213 от 11.01.2008 по оплате государственной пошлины по договору на сумму 12281,04 рублей. В материалах дела имеется распоряжение от 20.08.2007, утвержденное руководством Банка об изменении очередности погашения платежей и приостановлении начисления пени по просроченным платежам. Согласно данного соглашения ИП Давыдова А.А. обязана производить погашение обязательств в следующей очередности: - в первую очередь погашение просроченного долга по кредиту; - во вторую очередь – погашение основного долга по кредиту; - в третью очередь – погашение просроченных процентов; - в четвертую очередь – погашение просроченной комиссии; - в пятую очередь – оплату пени за несвоевременное погашение долга; - в шестую очередь – оплату пени за просрочку погашения процентов; - в седьмую очередь – оплату пени за просрочку комиссии. Таким образом, в первую очередь Банк, поступившие денежные средства должен засчитывать в погашение просроченного долга по кредиту и он необоснованно засчитал сумму – 20 000 рублей, поступившую 24 января 2008, в качестве оплаты государственной пошлины и пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту. Таким образом, с учетом того, что на момент обращения истца с иском в суд сумма задолженности ИП Давыдовой А.А. по основному долгу составляла 460 735,29 рублей, на момент рассмотрения апелляционной жалобы основной долг составляет 232 731,21 рублей (460 735,29 – 100 000 – 108 004,08 – 20 000). В имеющемся в материалах дела расчете за период с 12.01.2007 по 10.09.2007, отражена ситуация по задолженности по состоянию на 14.08.2007, то есть до издания распоряжения от 20.08.2007. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с заявленным истцом расчетом процентов за пользование кредитом – 34 030,37 рублей и суммами пени за несвоевременное погашение основного долга – 71739,93 рублей и пени за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11 598,87 рублей. Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы пени, начисленной в связи с неисполнением обязательства по уплате основного долга и процентов. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Сумма основного долга составляет 232 731,21 рублей, начисленные проценты 34 030,37 рублей, а пеня за несвоевременную оплату основанного долга 71 739,93 рублей и процентов – 11 598,85 рублей. Указанный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также суд учитывает срок нарушения обязательства и считает возможным синить размер пени за несвоевременную оплату: - основного долга до 10 000 рублей, по начисленным процентам до 3 000 рублей. При принятии решения о снижении суммы неустойки суд не принимает во внимание довод ответчика о признании Давыдовой А.А. потерпевшей по уголовному делу по факту совершенного в отношении нее мошенничества. В соответствии с п.4 ст. 69 АПК РФ лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. В данном случае такой судебный акт арбитражному суду не представлялся. Несмотря на удовлетворение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, возлагаются на ответчика, поскольку в данном случае требования истца частично удовлетворены добровольно ответчиком во время производства дела в судах первой и апелляционной инстанций. Данная позиция подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 6 информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса РФ». На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л: Решение арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2008 по делу № А 57-23096/07-3 изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыдовой Асылкай Алимкаевны в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 279 761,58 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 232 731,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 030,27 рублей, пени по основному долгу – 10 000 рублей, пени по просроченным процентам – 3 000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыдовой Асылкай Алимкаевны в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты по кредитному договору № 6381-810/07ю от 12.01.2007 по ставке 22,5% годовых за период с 11.09.2007 по 05.11.2007 исходя из суммы основного долга 460 735,29 рублей, за период с 06.11.2007 по 10.01.2008 исходя из суммы основного долга 352 731,21 рублей, за период с 11.01.2008 по 23.01.2008 исходя из суммы основного долга 332 731,21 рублей, с 24.01.2008 исходя из суммы основного долга 232 731,21 рублей по день фактического исполнения обязательств по договору от невыплаченной суммы кредита. В остальной части иска ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» отказать. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.В.Лыткина
Судьи Т.Н.Телегина Т.В.Волкова
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А12-930/08-С10. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|