Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n nА57-5590/07-21. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело NА57-5590/07-21

17 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей - О.В. Лыткиной, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Землянского В.Г., представителя, доверенность от 05.06.2007 (ксерокопия в деле), Галигузова В.Н., представителя, доверенность от 05.06.2007 (ксерокопия в деле), от ответчика – Аввакумова М.С., юрисконсульта, доверенность от 01.08.2007 № Д/07-111 (ксерокопия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Мирный», пос. Мирный Дергачевского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2007 года по делу                № А57-5590/07-21, принятое судьей О.А. Андрющенко,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Мирный», п. Мирный Дергачевского района Саратовской области,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго»,                   г. Саратов,

об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив «Мирный» с иском к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» об урегулировании разногласий по пунктам 5.6, 7.1, 7.2, 7.3  договора энергоснабжения от 14 ноября 2006 года № 20.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2007 года по делу                № А57-5590/07-21 пункт 5.6 договора энергоснабжения от 14 ноября 2006 года № 20 принят в редакции   истца, пункты 7.1, 7.2, 7.3 – в редакции ответчика.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, сельскохозяйственный производственный кооператив «Мирный» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 23 ноября 2007 года  по настоящему делу в части принятия в редакции ответчика пунктов 7.1, 7.2, 7.3 договора от 14 ноября 2006 года № 20, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования кооператива.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда в обжалуемой части принято с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, как не основанное на законе. Суд первой инстанции неправомерно применил нормы статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета положений Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», не применил нормы статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

     Ответчик считает судебный акт от 23 ноября 2007 года законным и обоснованным, не противоречащим нормам и положениям действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

     Истец обращался с ходатайством о переносе судебного заседания в связи с несвоевременным вручением почтовой корреспонденции отделением связи п. Мирный о времени и месте судебного разбирательства.

     С учетом требований статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленного истцом ходатайства, судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 17 апреля 2008 года до 12 час.45 мин.   

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от                          14 ноября 2006 года № 20 стороны не пришли к соглашению по редакциям пунктов 5.6, 7.1, 7.2. 7.3 и передали неурегулированные разногласий на разрешение арбитражного суда.

     Истец обжалует только часть решения суда первой инстанции: не согласен с принятием пунктов 7.1, 7.2, 7.3 договора от 14 ноября 2006 года № 20 в редакции поставщика электрической энергии.

     Пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

     Ответчиком не заявлены возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

     Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

     В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

     В момент заключения договора энергоснабжения от 14 ноября 2006 года № 20 в сфере электроэнергетики действовал Федеральный закон от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ                 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от                31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

     Из пунктов 7.1, 7.2, 7.3 договора энергоснабжения от 14 ноября 2006 года № 20 следует, что стороны не пришли к соглашению по определению сроков оплаты электрической энергии.

     Указание на сроки оплаты электрической энергии имеется в статье 2 абзац 10 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пунктах 70, 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. В обоих нормативных актах предусмотрено, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца (статья 2 ФЗ от 14.04.95 № 41-ФЗ), половина договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется   потребление электрической энергии.

     Поскольку стороны не пришли к соглашению по срокам оплаты электрической энергии, то при исполнении договорных обязательств они обязаны руководствоваться нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым порядок расчетов за энергию определяется законом и иными правовыми актами в совокупности со статьей 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ и пунктами 70, 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

     Поскольку стороны не пришли к соглашению по срокам оплаты потребляемой электрической энергии, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции не должен был принимать спорные пункты договора в редакции одной из сторон, следовало применить нормы закона и правовых актов, регулирующих соответствующие отношения в сфере энергетики.

     Неприменение закона, подлежащего применению,  в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2007 года по делу                 № А57-5590/07-21 изменить в части принятия пунктов 7.1, 7.2, 7.3 договора энергоснабжения от 14 ноября 2006 года № 20 в редакции открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго».

     Пункты 7.1, 7.2, 7.3 исключить из договора энергоснабжения от 14 ноября 2006 года               № 20. При расчетах за электрическую энергию, поставляемую по договору от 14 ноября 2006 года № 20,  сторонам руководствоваться правилами и нормами абзаца 10 статьи 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пунктами 70, 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

     Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» в пользу сельскохозяйственного кооператива «Мирный» 500 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     В остальной части решение от 23 ноября 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5590/07-21 оставить без изменения.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     О.В. Лыткина

                                                                                                                           А.Ю. Никитин