Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А12-19027/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ                

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А12-19027/2007-С66

резолютивная часть  постановления оглашена 14 апреля 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Волковой  Татьяны Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – Писарева Александра Будимировича, действующего по доверенности от 9 января 2007 года;

от ответчика – Левченко Веры Васильевны,  действующей по доверенности от 28 декабря 2007 года;

рассмотрев апелляционную жалобу (№2, от 3 марта 2008г.) открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», г. Краснодар, в лице Волгоградского филиала Северный узел электросвязи, г.Камышин, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2008 года по делу №А12-19027/2007-С66 (судья Копылов В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ», г.Камышин, Волгоградская область,

к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания», г. Краснодар,

о понуждении заключить договор

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ» обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания», о понуждении к заключению договора №10 от 28 ноября 2007 года  на оказание услуг связи в редакции истца.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены в части урегулирования разногласий по пунктам 1 и 18 договора, в остальной части иска отказано.

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2008 отменить в части принятия пункта 18 договора  №571573 возмездного оказания услуг связи от 28 ноября 2007 года в редакции истца и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы находит вынесенное решение незаконным  и подлежащим отмене по тем основаниям, что спорное условие договора  является одинаковым для всех абонентов ответчика в силу публичности договора на оказание услуг связи.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ», считает решение суда законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

30 ноября 2007 года истец, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ», направил  в  адрес ответчика, открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», проект договора №10 от 28 ноября 2007 года  на оказание услуг связи, подписанный истцом (л.д.15-18).  Договор содержал условия оказания услуг связи и  их оплаты.

Письмом №10-12/764 от 4 декабря 2007  года ОАО «Южная телекоммуникационная компания» уведомило ООО «Строительная фирма ЮГ» об отклонении условий договора связи в редакции истца (л.д.20).

Для понуждения к заключению договора истец обратился в суд.

В силу статьи 426 ГК РФ договор на услуги связи относится к публичным договорам, вследствие чего  заключение договора на услуги связи, для ответчика, ОАО «Южная телекоммуникационная компания», являлось обязательным.

В соответствии  с пунктом 1 ст. 445 ГК РФ,  в случаях, когда в соответствии с ГК  РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку ООО «Строительная фирма ЮГ» направило в адрес ОАО «Южная телекоммуникационная компания» проект договора  №10 от 28 ноября 2007 года  на оказание услуг связи (оферту),  а ответчик, не согласившийся на условия публичного договора в редакции истца, отказался от его акцепта, направив ответчику отказ от заключения договора, - суд первой инстанции вправе был рассматривать преддоговорный спор в соответствии с правилами статьи 446 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами были согласованы спорные пункты договора, за исключением пунктов 1 и 18, которые явились предметом судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно дана оценка всем оспариваемым ответчиком пунктам договора  в  описательной части  решения.

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, податель апелляционной жалобы, не доказал, что предлагаемый им вариант пункта 18 договора  соответствует  закону либо иным императивным нормам; а предлагаемая истцом редакция спорного пункта договора – не соответствует императивным нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд вправе  понуждать ответчика к заключению договора на условиях истца.

В данном случае действует принцип свободы договора.

При рассмотрении указанного спора подлежит применению ст.422 ГК РФ:  «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения» и ст. 421 ГК РФ: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством».

Суд первой инстанции принял пункт 18 договора  в редакции  Абонента, изложенной в проекте договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действии или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик настаивает на своей редакции указанного пункта, ссылаясь на ст.54 ФЗ РФ от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи»: «… Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации…»

Данный пункт статьи 54 допускает установление порядка, в частности, сроков оплаты услуг связи в договоре об оказании услуг связи, если иной порядок не определен законодательством Российской Федерации. Так, возможны следующие варианты сроков оплаты услуги связи в договоре: непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает жестких требований по порядку расчетов за услуги, относя это к усмотрению сторон, хотя по общему правилу услуги оплачиваются после их оказания.

Поскольку, сторонами не достигнуто соглашение о конкретном порядке применения предварительных (даже не авансовых) платежей, то установление предварительных платежей является необоснованным и незаконным.

Законом «О Связи» установлен диспозитивный порядок оплаты услуг, а не императивный. Таким образом, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ об определении условий договора по усмотрению сторон и п. 1 ст. 422 ГК РФ о соответствии договора правилам, установленным лишь императивными нормами, понуждение сторон договора к расчету предварительными платежами, неправомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы  коллегия находит неосновательными, поскольку, ссылаясь на п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, запрещающей организациям оказывать предпочтение при заключении публичного договора одному лицу перед другим, ответчик не учитывает то, что единообразные условия договоров не могут противоречить Закону. В данном случае истец ссылается в своем иске именно на нарушение его прав и законных интересов условием договора, противоречащим Закону.

Судебная коллегия не находит оснований для признания доводов ответчика по указанному пункту правомерными и изменения решения в этой части.

По делу принято законное и обоснованное решение. Все  имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение  суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2008 года по делу №А12-19027/2007-С66 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                                      Т.В. Волкова