Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А57-10214/06-18-34. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ========================================================== Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г.Саратов «17» апреля 2008 года дело № А57-10214/06-18-34 Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимаева Ф.И. судей Камериловой В.А., Шалкиным В.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО деревообрабатывающее предприятие «СЭПО-Луч» - Полякова М.И., по доверенности №104-01-10/268 от 19.12.2007г. от ОАО «СЭПО» - Полякова М.И., по доверенности от 01.04.2008г. от истца и третьих лиц – не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ «Солид» на решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» ноября 2007 года по делу №А57-10214/06-18-34 (судья Медникова М.Е.) по иску ООО ПКФ «Солид» к конкурсному управляющему ООО деревообрабатывающее предприятие «СЭПО-Луч» Сотник М.А. третьи лица: ГУ ФРС по Саратовской области ОАО «СЭПО» ООО «СЭПО-ЗЭМ» о признании права собственности на объекты недвижимости УСТАНОВИЛ:ООО ПКФ «Солид» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском у конкурсному управляющему ООО Деревообрабатывающее предприятие ОАО «СЭПО» «СЕПО-Луч» Сотнику М.А. о признании права собственности на объекты недвижимости: караульная вышка двухэтажная, литер IV, общей площадью 9,1 кв.м., подъездные железнодорожные пути, литер I, длиной 661 погонных метров; ограждение, литер IV, длиной 665 погонных метров, расположенных по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт, 20. Исковые требования мотивированы тем, что право собственности у ООО ПКФ «Солид» на спорные объекты недвижимости возникло на основании мирового соглашения, заключенного с ООО «СЭПО Луч» 25.02.2004г. в рамках дела № А-57-2471/04-19 и утвержденного Арбитражным судом Саратовской области определением от 25.02.04г. Решением от 3.12.2007г. по делу №А57-10214/06-18-34 в иске отказано. ООО ПКФ «Солид» в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, не соответствующе обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО деревообрабатывающее предприятие ОАО «СЭПО» «СЭПО-Луч» и ОАО «СЭПО» просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. 25.04.2002 по делу №А57-240/04-19 между ООО «СЕПО-Луч» и ООО ПКФ «Солид» было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «СЭПО-Луч» в счет имеющейся задолженности обязалось передать ООО ПКФ «Солид» объекты недвижимости: караульную вышку двухэтажную, общей площадью 11,34 кв.м.; железную дорогу 2ПП, протяженностью 800 пог. м; ограду 2ПП, протяженностью 645 пог.м., расположенные по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д.20 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.04 по делу № А57-2471/04-19 данное мировое соглашение было утверждено. Между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного выше недвижимого имущества. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.07 по делу А57-2471/04-19 определение от 25.02.2004 отменено. ФАС Поволжского округа постановлением от 31.01.2008 отменил решение от 15.08.2007г. и направил дело №А57-2471/04-19 в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Иск о признании права собственности может быть предъявлен к лицу, право собственности которого на спорный объект зарегистрировано в установленном Законом порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий ООО ДП ОАО «СЭПО» «СЕПО-Луч» Сотник М.А., к которому предъявлен иск, имеет право собственности на спорные объекты недвижимости. Кроме того, следует учесть следующее: в соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. ООО ПКФ «Солид» не предоставлено доказательств регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в иске отказал обоснованно. В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции относит на ООО ПКФ «Солид». Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» ноября 2007 года по делу №А57-10214/06-18-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И. Тимаев Судьи В.А.Камерилова
В.Б.Шалкин Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А-57-13844/07-39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|