Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А57-21285/07-3. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-21285/07-3

Резолютивная часть постановления объявлена   14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен            17 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  Судаковой Н.В.

при участии в заседании:

от истца – Гурьева С.П. – по доверенности от 08.03.08

от ответчика – без участия

от третьего лица – Казанцев В.П.- по доверенности № 11 от 08.04.05.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адепт Капитал»,  г. Саратов,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг», г.Энгельс, Саратовская область,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Квант», г.Саратов,

о взыскании 401891,35 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адепт-Капитал»» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  ООО «Бумеранг» о  взыскании суммы займа в размере 300 000 руб., процентов по займу в сумме 93800 руб. за период с 04.07.06. по 24.09.07.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8091 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что к нему на основании договора цессии б/н от 03.08.07 перешло право требования возврата займа в сумме 300 000 руб., выданного ООО «Квант» ООО «Бумеранг» и оформленного договором б/н от 03.07.06.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ООО «Квант».

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания суммы основного долга в сумме 300000 руб. и процентов за пользование чужими денежными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8091 руб. 35 коп. От взыскания процентов за пользование займом  в сумме 93800 руб. истец заявил отказ от иска. Суд считает возможным принять частичный отказ от иска, поскольку он не нарушает действующего законодательства, а также прав и законных интересов третьих лиц.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд апелляционной инстанции находит иск подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания суммы займа в сумме 300 000 руб.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 6 от 04.07.06 ООО «Квант» перечислило ООО «Бумеранг» 300000 руб. (л.д. 12). В назначении платежа указано, что денежные средства перечислены по процентному договору займа б/н от 03.07.06.

Имеющийся в материалах дела договор займа б/н от 03.07.06. (л.д. 31) не подписан заемщиком ООО «Бумеранг».

Отсутствие подписи заемщика представитель ООО «Квант» объяснил уклонением ответчика от подписания договора после перечисления денежных средств. Однако отсутствие на договоре займа подписи заемщика ООО «Бумеранг» не означает, что между сторонами не установились договорные отношения по выдаче займа.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В качестве такого документа, удостоверяющего передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы, суд апелляционной инстанции считает платежное поручение № 6 от 04.07.06 с указанием назначения платежа.

Однако отсутствие подписанного договора займа означает, что стороны не договорились о сроках возврата кредита, размере процентов за пользования кредитом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа.

Впоследствии  по договору цессии б/н от 03.08.07 ООО «Квант» уступило право требования займа с заемщика ООО «Адепт-Капитал».

Договор цессии соответствует требованиям статьей 382-384 Гражданского кодекса  Российской Федерации. В результате заключения договора цессии произошла смена кредитора в заемном обязательстве на ООО «Адепт-Капитал».

Заемщик, несмотря на востребование новым кредитором возврата суммы займа, свои обязательства не исполнил, несмотря на обращение  истца с иском в суд. Подачу истцом иска суд также расценивает как востребование возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена, исковые требования в части взыскания суммы 300000 руб. подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование займом в сумме 93800 руб. производство по иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, который принят судом.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано, так как сумма процентов начислена истцом за период до предъявления в суд иска о возврате суммы займа. Иного доказательства востребования возврата суммы займа истец суду не представил.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции  находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адепт-Капитал» 300000 руб. долга.

В части взыскания процентов по кредиту в сумме 93800 рублей производство по делу прекратить.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» в доход федерального бюджета  7500  рублей госпошлины по иску и 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                                Г.И. Агибалова 

                                                                                                        О.В. Лыткина