Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А57-5572/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                 Дело N А-57-5572/2005-13-44

Резолютивная часть постановления объявлена « 10 »  декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» декабря  2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей   А.Н.Бирченко,  В.А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. В.

Дюжаковой

при участии в заседании представителей:

от истца ЗАО «Завод Медтехника» – Бязрова Т.И. по доверенности № 1 от 12.01.2005 г.;

от ответчика  Комитета по управлению имуществом Саратовской области

–  Заломова Л.Ю. по доверенности № 1980 а от 28.04.2007 г.;

от ответчика Министерства финансов Саратовской области –  Петров М.В. по  доверенности № 04-02-08/3 от 29.12.2006  г.,

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом Саратовской области

на определение  Арбитражного суда Саратовской области  от «6» сентября 2007 года по делу     N А-57-5572/2005-13-44,  принятого судьей   О.В. Никульниковой

по иску:   заместителя  прокурора Саратовской области, г. Саратов,

ЗАО «Завод Медтехника» к

Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

ИП Фадееву С.Н., г. Саратов

Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов

3-е лицо -  Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области

о  применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2005 года Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление заместителя прокурора Саратовской области к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Фадееву С.Н., Министерству финансов Саратовской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

21 февраля 2007 года Арбитражным судом Саратовской области оглашено решение, согласно которому суд решил применить последствия недействительности ничтожной  сделки и указал на действия, которые сторонам необходимо совершить.

5 сентября 2007 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился  Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о разъяснении решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области в даче разъяснения решения было отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для разъяснения решения, так как правовая позиция  суда является однозначной  и подлежит исполнению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Комитет  по управлению имуществом Саратовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Податель жалобы указал, что  решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2007 г.  применены последствия недействительности ничтожной сделки, и прекращено зарегистрированное право собственности Фадеева С. Н. на спорные объекты недвижимости, однако регистрирующий орган, осуществив погашение записи в ЕГРП о праве собственности Фадеева С.Н. на спорные объекты, не произвел запись в ЕГРП о восстановлении ранее существовавшего права собственности   Саратовской области на данные объекты.

Данные действия регистрационного органа, по мнению подателя жалобы, вызваны неясностью судебного решения, что вызывает трудности в исполнении решения, поэтому суд первой инстанции необоснованно отказал в разъяснении решения.

Представитель Комитета  по управлению имуществом Саратовской области в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2007 года следует, что применены последствия недействительности ничтожной  сделки:  ответчик Фадеев С.Н. обязан возвратить КУИ по Саратовской области полученные по сделке объекты недвижимости,  ответчик Минфин по Саратовской области обязан возвратить Фадееву С.Н. денежные средства, оплаченные последним по договору купли-продажи,   прекращено зарегистрированное право собственности Фадеева С.Н. на объекты недвижимости.

Из доводов  апелляционной жалобы следует, что заявление о разъяснении решения фактически направлено на разрешение вопросов, связанных с правомерностью невнесения   Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области  записи в ЕГРП о восстановлении ранее существовавшего права собственности Саратовской области на объекты недвижимости, а не на его разъяснение.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности и направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Вывод суда первой  инстанции  об отсутствии необходимости разъяснения решения  судом является правильным, так как  мотивировочная часть судебного решения содержит формулировку о недействительности  договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2004 года  в силу ничтожности данной сделки, а резолютивная часть решения содержит формулировку о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе, об обязании ИП Фадеева С.Н. возвратить КУИ Саратовской области  полученные по сделке нежилые помещения общей площадью 810,3 кв.м. в двухэтажном здании с подвалом  литер ББ 1, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Комсомольская, 45.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим необходимость разъяснения решения отсутствует.

Определение арбитражного суда от 06.09.2007 г. является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области  от 6 сентября 2007 года по делу №  А-57-5572/ 2005-13-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                        В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                    А.Н.Бирченко

                                                                                                      В.А.Камерилова