Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А12-16275/07-С35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-16275/07-С35

21 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания БеловойО.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Геотехнология» - Акулова Е.М., доверенность от 11 апреля 2008 года, выдана сроком до 31 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга - Регион», г. Волжский Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2008 года по делу № А12-16275/07-С35 (судья Беляева В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология»,                     г. Ухта Республика Коми,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга – Регион», Волжский Волгоградской области,

о взыскании 155 000 рублей, ранее уплаченных в рамках исполнения договора                        №23/05-2007.02, а также судебных расходов в сумме 50 865 рублей

УСТАНОВИЛ:        

           Общество с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (далее – ООО «Геотехнология», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга – Регион» (далее -  ООО «Волга – Регион», ответчик) о расторжении договора от 23.05.2006г. №23/05-2007.02 между ООО «Геотехнология» и ООО «Волга-Регион», и взыскании с ООО «Волга – Регион» в пользу ООО «Геотехнология» 155 000 рублей, ранее уплаченных в рамках указанного договора.

            Впоследствии истец просил взыскать с ООО «Волга – Регион» в пользу ООО «Геотехнология» судебные расходы, понесенные с связи с рассмотрением дела, в сумме 50865 рублей.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2008 года по делу № А12-16275/07-С35 исковые требования ООО «Геотехнология» удовлетворены. Договор от 23.05.2006г. №23/05-2007.02 расторгнут. С ООО «Волга – Регион» в пользу ООО «Геотехнология» взыскано 155 000 рублей ранее уплаченных в рамках исполнения договора от 23.05.2006г. №23/05-2007.02, а так же судебные расходы в сумме 50 865 рублей.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции  ООО «Волга – Регион» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Геотехнология» к ООО «Волга – Регион» в полном объеме за необоснованностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Геотехнология» не согласилось с доводами апелляционной жалобы. Пояснило, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Волга – Регион» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (конверт с уведомлением с отметкой «истек срок хранения» № 93622 и телеграмма № 01631)

           Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2006 года между ООО «Волга – Регион» (Поставщик) и ООО «Геотехнология» (Покупатель) заключили договор № 23/05-2007.02.

Предметом данного договора является поставка закупаемого Покупателем у Поставщика товара или продукции, который Поставщиком должен быть передан, а Покупателем принят и оплачен в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре. Количество и номенклатуру (ассортимент) продукции, являющейся предметом настоящего договора, стороны согласовывают не позднее чем за 10 дней до начала очередной поставки.

Согласно пункту 2.1 Договора продукция отгружается по предоплате по ценам, согласно выставленных счетов Поставщиком и согласованных покупателем. Одной из форм расчета за продукция, поставленную в рамках настоящего договора является перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Настоящим Договором предусмотрены требования к качеству поставляемого товара. В соответствии с пунктом 5.1 качество поставляемой продукции должно соответствовать Техническим условиям и ГОСТ. Пунктом 6.2 предусмотрено, что за неисполнение или неполное исполнение своих обязательств  по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.4 указанного Договора предусмотрен, что гарантийный срок пользования продукцией устанавливается согласно гарантии завода-изготовителя

Во исполнение условий Договора ООО «Волга-Регион» в адрес ООО «Геотехнология» 23.05.2007 года направлен счет №235 с указанием предмета поставки в виде двигателя А-41 в количестве 1 шт. по цене 155000 рублей (лист дела № 74)

Платежным поручением от 25.05.2007 г. № 490 ООО «Геотехнология» оплатило поставленный двигатель марки А-41. (лист дела № 24)

Согласно складской накладной двигатель поставлен в адрес истца 29.05.2007 года. С данным двигателем получен паспорт на двигатель марки А-41 с заводским номером №107205 (лист дела № 59). Из представленного паспорта на двигатель следует, что он изготовлен на Алтайском моторном заводе 01.11.2006 года и законсервирован на 6 месяцев, то есть является новым, не эксплуатировавшимся ранее.

03.07.2007г. экспертом Секретаревым П.Т. произведено экспертное исследование № 199/1 поставленного ООО «Волга-Регион» двигателя. По результатам указанной экспертизы сделаны выводы, что двигатель изготовлен из бывших в употреблении и прошедших ремонт деталей, двигателю проведен капитальный ремонт не в заводских условиях, так как нарушены технические условия и требования при его изготовлении и передаче потребителю.

ООО «Геотехнология» сделан запрос на Алтайский моторостроительный завод с просьбой подтвердить, что поставленный двигатель изготовлен на данном заводе. В ответ на запрос ООО «Геотехнология» от Алтайского моторостроительного завода получен ответ от 25.06.2007 г. № 57/462, в котором указывается, что двигатель А-41 №107205, выпуска 10.11.2006г., ОАО «ПО Алтайским автомоторным заводом» не изготовлялся (лист дела № 86).

Изложенные факты послужили основанием для обращения ООО «Геотехнология» в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора от 23 мая 2006 года № 23/05-2007.02.

Согласно статье  456ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку договором не оговорены качественные и количественные признаки поставленного товара, то указанный товар должен соответствовать счету, направленному в адрес ответчика, а так же прилагающимся к товару паспорту и гарантийному талону, определяющим его качественные показатели.

Согласно указанным документам, стороны согласовали наименование и ассортимент товара: двигатель А-41, произведенный на Алтайском моторостроительном заводе и являющийся новым. Однако, согласно Акту осмотра (лист дела № 82) и заключению экспертизы (лист дела № 73), двигатель не соответствует указанным выше документам.

Факт несоответствие ассортимента товара согласованному сторонами подтверждается так же письмом Алтайского автомоторного завода от 25.06.2007 г. № 57/462, в котором указывается, что двигатель А-41 №107205 им не выпускался.

Из материалов дела видно, что ответчиком признавался факт нарушения им договора от 23 мая 2006 года № 23/05-2007.02. Из представленной истцом переписки с ответчиком следует, что 08.06.2007 года  истец направил ответчику претензию №214, в которой сообщил о поставке двигателя А-41 №107205, не соответствующего условиям договора (лист дела №  83). Указанная претензия была принята ответчиком, письмом от 28.06.2007 года ответчик обязался возвратить истцу полную стоимость двигателя в размере 155 000 рублей в течение 14 календарных дней, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены (лист дела № 91).

Статьей 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Требования данной статьи соблюдены истцом 08.06.2007 года  истец направил ответчику претензию №214, в которой указал, что ответчиком нарушены условия о товаре.

21.08.2007 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть Договор в добровольном порядке и перечислить на расчетный счет ООО «Геотехнология» 155000 рублей. Претензия   направлена ответчику заказным письмом (квитанция №18567 от 21.08.2007  года).  Факт получения претензии ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспаривался. Однако, в установленный срок ответ на претензию ответчиком не направлен.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судебная коллегия считает законным и обоснованным ввод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место существенное нарушение договора со стороны ответчика, что дает истцу право требовать расторжения указанного договора в судебном порядке.

Поставленный товар не соответствует товару, предусмотренному указанным договором. То есть, двигатель, на поставку которого заключался Договор, истцу не предоставлен. Следовательно, ответчиком нарушено существенное условие об ассортименте товара.

В пункте 1 статьи 467 ГК РФ предусматривается обязанность продавца по передаче покупателю товаров в ассортименте, согласованном сторонами.

Данная обязанность возлагается на продавца в случаях, когда объектом договора купли-продажи являются вещи совпадающего целевого назначения, входящие в определенном договором количественном соотношении в одну и ту же группу товаров. Указанные вещи различаются между собой по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам. Ассортимент включает в себя два взаимосвязанных между собой компонента: 1) перечень вещей определенного вида, размера, цвета, модели и других возможных их показателей, входящих в ассортимент, и 2) количественное соотношение данных вещей (товаров). Каждая такая вещь в ее качественном проявлении может использоваться самостоятельно, независимо от других вещей ассортиментной группы товаров.

ООО ««Волга – Регион» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору от 23.05.2006г. №23/05-2007.02. Довод ответчика о том, что в соответствии с Договором претензии к качеству поставленного товара могут быть предъявлены только лишь в течение 5 дней со дня получения товара, является несостоятельным и не может быть принят судом, поскольку в данном случае истец предъявляет требования не к качеству товара, к ассортименту.

Статьей 452 ГК РФ установлен порядок изменения и расторжения договора, который соблюден истцом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО «Геотехнология» о расторжении договора №23/05-2007.02. от 23.05.2007 года и взыскании с ООО «Волга-Регион» в пользу ООО «Геотехнология» 155000 рублей, уплаченных в рамках исполнения договора.

Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции так же законно и обосновано взысканы с ответчика судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из представленных истцом документов следует, что он понес судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, а именно, на оплату услуг адвокатов - 19000 рублей, оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела и обратно в сумме 23590 рублей, расходы на оплату проживания представителя в гостинице в сумме 3675 рублей.

Указанные расходы подтверждены материалами дела, а именно копиями железнодорожных билетов (листы дела 117-119), копией квитанции № 255019 (лист дела № 120),договорами на оказание юридических услуг (листы дела № 121-126). Размер расходов является разумным. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку