Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А12-2119/08-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 

«16» апреля 2008 г.                                                                                   Дело № А12-2119/08-С18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля  2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании директора ООО «Либер» Дубровиной А.В., учредителя ООО «Либер» Садчикова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО «Либер» (ст. Кумылженская  Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2008 г. по делу № А12-2119/08-С18 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению ООО «Либер» (ст. Кумылженская  Волгоградской области)

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области) 

о признании незаконным и отмене постановления № 6-56-08/01-AL о наложении административного наказания от 31 января 2008 г.  

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Либер» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области № 6-56-08/01-AL о наложении административного наказания от 31 января 2008 г., в соответствии с которым ООО «Либер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных ООО «Либер» требований было отказано.

ООО «Либер», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области № 6-56-08/01-AL от 31.01.2008 г. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, его действия не причинили существенного вреда государственным и общественным интересам, данное правонарушение совершено без отягчающих обстоятельств, впервые и не имело цели нанести угрозы общественным интересам потребителей. Заявитель полагает, что суд первой инстанции должен был применить норму ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 93097. Почтовое отправление вручено Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области 28 марта 2008 года. От Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Заслушав представителей ООО «Либер», обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 января 2008 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области – заместителем начальника отдела оперативного контроля Быструшкиным О.А. и  государственным налоговым инспектором Федосовым Р.В. на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области Еремина С.В. № 1 от 17 января 2008 года была проведена проверка магазина по адресу: Волгоградская область, ст. Кумылженская, ул. А. Тихонова, принадлежащего ООО «Либер», по вопросу соблюдения законодательства в сфере розничного  оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции.

В ходе проверки установлено нарушение законодательства, выразившееся в реализации водки «Мягков горькая настойка лимонная», емкостью  0,5 л., «Мягков горькая настойка медовая с перцем», емкостью 0,5 л., настойки горькой «Пшеничная особая», емкостью 0,5 л., вина столового белого полусладкого «Виноградная долина мускат», емкостью 1 л., вина столового полусладкого красного «Мерло», емкостью 1 л., водки «Хортица платинум», емкостью  0,5 л., шампанского «Российское полусладкое», емкостью 0,75 л, без ценника с указанием цены и наименования алкогольной продукции.

По факту правонарушения 17 января 2008 года был оставлен акт № 06-56-08/01-AL проверки установленного порядка реализации алкогольной и табачной продукции.

17 января 2008 года госналогинспектором отдела оперативного контроля Федосовым Р.В. в отношении ООО «Либер» был составлен протокол об административном правонарушении № 6-56-08/01-AL.

31 января 2008 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области Ереминым С.В. было принято постановление о наложении административного наказания № 6-56-08/01-AL, согласно которому ООО «Либер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей.

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Либер»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Либер» требований, правомерно пришел к выводу о соблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.06 № 80) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, в том числе о наименовании товара, о цене и условиях его приобретения.

 Отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

 Факт наличия в продаже алкогольной продукции без ценников подтверждается протоколом об административном правонарушении № 6-56-08/01-AL от 17 января 2008 г., актом проверки от 17 января 2008 г., объяснениями продавца Пономаревой Л.Ю., которая подтвердила отсутствие ценника в момент проверки, и по существу заявителем жалобы не оспаривается.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что нарушения, допущенные обществом, не наносят существенной угрозы общественным интересам.

Вменяемое ООО «Либер» административное правонарушение посягает на установленный государством порядок осуществления розничной продажи алкогольной продукции и нарушает права потребителей в области торговли и оказания услуг, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства

Состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о том, что допущенное нарушение не является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных ФЗ РФ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции» и рядом других нормативно-правовых актов.

Кроме того, характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства также учтены при назначении административного наказания, и с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2008 года по делу № А12-2119/08-С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Либер» (ст. Кумылженская Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                С.А. Кузьмичев

                                                                                                           М.А. Акимова