Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А57-21704/07-21. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-21704/07-21

16 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей - Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Боровикова Ю.А., представителя, доверенность от 27.09.2007 (доверенность подписана лицом, должностное положение которого не указано, ксерокопия в деле), Храмова Л.А., представителя, доверенность от 27.09.2007 (ксерокопия в деле), от ответчика – Демидовой С.П., начальника претензионно-искового отдела, доверенность от 25.09.2005 (ксерокопия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш»,                       г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2008 года по делу № А12-21704/07-21, принятое судьей О.А. Андрющенко,

по иску открытого акционерного общества «Элеватормельмаш», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов,

о признании исполненной обязанности по оплате стоимости потребленной электрической энергии

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о признании  исполненной обязанности по оплате стоимости потребленной электрической энергии за период с 1 января по 26 сентября 2007 года.

     Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2008 года производство по делу № А57-21704/07-21 прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 13 февраля 2008 года  по настоящему делу и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда от 13 февраля 2008 года по настоящему делу не соответствующим нормам процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям: неверный способ защиты не может служить основанием для прекращения производства по делу, т.к. пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение по делу при неподведомственности дела арбитражному суду.

     Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу и считает вынесенное определение законным и обоснованным, т.к. истец просит установить факт исполнения им обязательства, а не разрешает спор, направленный на удовлетворение требований к ответчику.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 16 апреля 2008 года до 15 час.30 мин.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  выступлениях присутствующих в заседаниях представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, истец обратился с иском о признании того факта, что уплаченная им за потребленную электрическую энергию за период с 1 января по 26 сентября 2007 года сумма 265183 руб.16 коп. при переплате 40875 руб.10 коп. является исполненной обязанностью истца по договору энергоснабжения от 1 января 2007 года                 № 493.

     Истец в судебном заседании пояснил, что обращение с таким иском вызвано тем, что ответчик после составления акта осмотра средств учета потребителя от 13 декабря                   2006 года и выставления счета-фактуры от 31 января 2007 года № СФ-004548 на сумму 392293 руб.25 коп. направил предупреждение об ограничениях в поставке электроэнергии при неоплате имеющейся задолженности. Истец считает, что за поставленную электрическую энергию за период с 1 января по 26 сентября 2007 года по договору энергоснабжения от 1 января 2007 года № 493 оплата произведена полностью и даже имеется переплата. При этом истец обратил внимание суда на то, что им не обжалуются действия ответчика, и не признается неподлежащей исполнению счет-фактура от                       31 января 2007 года № СФ-004548. Истец просит подтвердить судебным актом, что уплаченная им сумма 224308 руб.06 коп. является полной оплатой поставленной ответчиком электрической энергии за период с 1 января по 26 сентября 2007 года по заключенному договору от 1 января 2007 года.

     Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы защиты гражданских прав, которая не предусматривает такого способа защиты права, как заявление требования о признании исполненной обязанности по договору.

     Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     На основании положений статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности исполняются каждой из сторон по договору, из обязательства возникает право требования его исполнить.

     Истцом не заявлено требование к ответчику, истец просит установить  исполнение им определенного обязательства, т.е. установить факт, имеющий юридическое значение.     

     Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не рассматривается  в порядке искового производства. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с нормами статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Из искового заявления можно сделать вывод, что в отношениях истца и ответчика существует вероятность возникновения спора, вытекающего из обязательств по договору энергоснабжения от 1 января 2007 года № 493.   

     Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец неправомерно считает, что им заявлен имущественный спор. Признание факта не может быть отнесено к имущественным спорам, т.к. отсутствует имущественное требование к ответчику.

     Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2008 года по делу № А57-20704/07-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            О.В. Лыткина