Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А12-19565/06-С30. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-19565/06-С30

16 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Эфман Т.А.,

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Чимган» (г. Волжский Волгоградской области)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2008 года по делу  № А12-19565/06-С30 (судья Назаревская В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чимган» (г. Волжский Волгоградской области) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области   (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чимган» (далее - ООО «Чимган», заявитель) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2007 г. по делу № А12-19565/06-С30 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2008 г. в удовлетворении заявления ООО «Чимган» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2007 г. по делу № А12-19565/06-С30 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Общество не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2007 г. по делу № А12-19565/06-С30 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ООО «Чимган» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 99 93147 3, врученным 29 марта 2008 года заявителю, и № 410031 99 93148 0, врученным 28 марта 2008 года налоговому органу. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2007 г. по делу № А12-19565/06-С30 (т. 1 л.д. 70-71) отказано в удовлетворении требований ООО «Чимган» о признании незаконным постановления ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 08.11.2006г. № 003967 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 7). Указанный судебный акт вступил в законную силу.

            10 января 2008 года ООО «Чимган» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель назвал принятое 26 октября 2007 года Волгоградским областным судом решение об отмене постановления ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 08.11.2006г. № 003966 о привлечении к административной ответственности директора ООО «Чимган».

В апелляционной жалобе ООО «Чимган» обоснованно указывает, что в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2008 г. об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не указал мотивы, по которым пришел к выводам об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 09.01.2007 г., а также, что суд не отразил в судебном акте результаты оценки доказательств и мотивы отказа в принятии доказательств.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ. Однако данное нарушение не влечёт безусловную отмену судебного акта. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по данному делу является верным.

Заявитель считает, что решение Волгоградского областного суда является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно ему  при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае отмена судом постановления о привлечении к административной ответственности директора ООО «Чимган» на результат рассмотрения данного спора арбитражным судом никак не влияет. Признание незаконным привлечения к административной ответственности физического лица - директора ввиду отсутствия состава правонарушения не исключает наличия состава правонарушения в действиях юридического лица.

Принятие судом общей юрисдикции судебного акта, не имеющего преюдициального значения для рассматриваемого спора, не является обстоятельством, подлежащим установлению в рамках спора о законности привлечения к ответственности заявителя.

 Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем указанное заявителем в качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельство возникло после вынесения судом акта по данному делу и является новым, а не вновь открывшимся, поскольку на момент вынесения судебного акта не существовало.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечь оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который расширенному толкованию не подлежит. Апелляционная коллегия считает, что заявителем не названо предусмотренных указанной нормой оснований для пересмотра судебного акта первой инстанции по данному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 4 статьи 272 АПК РФ считает, что определение суда первой инстанции от 15.02.2008г. следует оставить без изменения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2008г. по делу                 № А12-19565/06-С30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Л.Б.Александрова

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев