Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А57-23802/07-118. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    

«16» апреля 2008 года                                                                       Дело № А 57-23802/07-118

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008года.

Полный текст постановления изготовлен   16 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании от  ООО «Вита-Принт»- Солодилов А. С., действующий на основании доверенности  б/н от 10.12.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Комплект», г. Саратов;

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «21» января 2008 года по делу № А 57-23802/07-118, принятое судьей  Елистратовым К. А.;

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вита- Принт», г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью. «Проф-Комплект», г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору в сумме 60 560 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Вита- Принт», г. Саратов, (далее по тексту ООО «Вита-Принт») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Комплект», г. Саратов, (далее по тексту ООО «Проф-Комплект») о взыскании основного долга в сумме 44 880 рублей процентов за пользование товарным кредитом в сумме 14 909 рублей 28 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 771 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, отказался от взыскания основного долга в сумме 44 880 рублей в связи с оплатой указанной суммы ответчиком, просит взыскать проценты за пользование товарным кредитом в сумме 16 582 руб. 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 271 руб. 61 коп. Производство по делу в части взыскании основного долга в сумме 44 880 рублей прекращено.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2008 исковые требования ООО «Вита-Принт» удовлетворены частично. С ООО «Проф-Комплект» в пользу ООО «Вита-Принт» взысканы проценты за пользование товарным кредитом в размере 16 582 руб. 78 коп, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 989 руб. 92 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 316 рублей 80 копеек, всего взыскано  19 889 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Проф-Комплект» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2008 года, по доводам изложенным в жалобе. Считает, что начисление одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным, противоречащим действующему законодательству и условиям заключенного договора.

ООО «Вита-Принт» просит оставить решение арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «Вита-Принт» апелляционную жалобу просил удовлетворить, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Проф-Комплект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 г. между ООО «Вита-Принт» и ООО «Проф-Комплект» заключен договор поставки № 70-07, в соответствии с которым ООО «Вита-Принт» приняло на себя обязательство   произвести      и   передать   полиграфическую   продукцию ответчику. Наименование, количество, номенклатура и стоимость продукции, а также порядок и срок оплаты должны определяться в подписываемых  сторонами     Актах  согласования  заявок,  являющихся неотъемлем частью договора.

В соответствии с заключенным договором поставки, ООО «Вита-Принт» (Поставщик) обязуется произвести и передать, а ООО «Проф-Комплект» (Покупатель)  принять и оплатить полиграфическую продукцию - Каталог «Проф-Комлпект», наименование, характеристики и размер согласованы в акте согласования заявки от 01.03.2007 года, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 акта стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю товарного кредита сроком на 4 месяца. В соответствии данным соглашением погашение товарного кредита производится ежемесячно равными долями по 11 000 руб.

16.04.2007 г. ООО «Вита-Принт» произвело и передало, а ООО «Проф-Комплект приняло произведенную полиграфическую продукцию на общую сумму 44.880 руб., что подтверждается товарной накладной № 414 от 12.04.2007 г.

В ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции ответчиком представлен платежный документ от 21.11.2007 г. об оплате суммы основного долга, истец подтвердил факт оплаты. В связи с оплатой ответчиком основного долга, отказом истца от иска в данной части, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты покупателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом одновременно начислены неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Проценты за пользование коммерческим кредитом (в том числе сумма аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Пунктом 6.3. договора поставки № 70-07 от 01.03.2007 стороны предусмотрели, что в случае просрочки погашения  товарного кредита, Покупатель уплачивает Поставщику 0,2% от стоимости, не оплаченной в срок продукции в день, начиная со дня поставки продукции до полного погашения суммы товарного кредита.

Судом первой инстанции правомерно определен период взыскания суммы процентов за пользование коммерческим кредитом с 17.04.2007 года по 20.11.2007 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 ВАС РФ № 14, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по уплате основного долга, судом первой инстанции правомерно в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что покупатель обязан был погасить задолженность за поставленную продукцию до 16.08.2007 года, суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемых процентов по статье 395 Гражданского Кодекса, определив период взыскания  с 17.08.2007 года по 20.11.2007 года.

Согласно п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 6/8, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2008 года по делу №  А 57-23802/07-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Комплект» - без удовлетворения. 

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                            С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                   А. Н. Бирченко

В. А. Камерилова