Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n nА57-14679/07-38. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А57-14679/07-38

Резолютивная часть постановления объявлена «15»  апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «15»  апреля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. А. Камериловой

судей С. А.  Жаткиной, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  С. В.

Дюжаковой

при участии в заседании  представителей:

Истца -  не явился, извещен надлежащим образом,  

Ответчика – Гурьевой С.П., представителя по доверенности  от 23.10.2007,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое», пос. Николаевский  Балаковского района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от «20» декабря 2008 года по делу № А57-14679/07-38, (судья Мещерякова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб», город Саратов

к организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое», пос. Николаевский  Балаковского района Саратовской области

о взыскании лизинговых платежей и пени по договору  сублизинга № 64-ДФЛ-00/75 от 05.04.2001,

УСТАНОВИЛ:

        В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб» с   иском  к организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» о взыскании лизинговых платежей и пени по договору  сублизинга № 64-ДФЛ-00/75 от 05.04.2001.

         Решением от 20.12.07 г. арбитражный суд полностью удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по вышеуказанному договору  в сумме 305117,62 рублей, пени  в сумме 41148,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8425,33 рублей.

        Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда Саратовской области от 20.12.07 г. отменить  и принять по данному делу новый судебный акт.

        Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение; суд не истребовал акт сверки, дополнительные доказательства задолженности ответчика и доказательства частичной оплаты последней ответчиком; фактическая сумма задолженности  организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» ниже заявленной ко взысканию обществом с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб», так как истец  не учел ряда платежных поручений ответчика, а также  включил в данную сумму железнодорожные тарифы и услуги АООТ «Росагроснаб»,  хотя данные услуги не предусмотрены в договоре или иных документах; в связи с  завышением истцом  суммы задолженности сумма пени была рассчитана  также неверно.

        Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав  подателя жалобы,  судебная коллегия   приходит к следующему:

        В силу ч. 6  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

        В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

        В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом установлено, что дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие представителей организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое». При этом сведения о надлежащем извещении названного лица о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 20 декабря 2007 года, в материалах дела отсутствуют.

        Как следует из текста протокола судебного заседания от 21.11.2007 г., а также вынесенного в данном судебном заседании определения, рассмотрение дела № А57-14679/07-38 судом  первой инстанции было отложено на 20.12.2007 г. на 10 час. 45 мин. в связи с отсутствием у суда к моменту судебного заседания от 21.11.2007 г. доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и  времени проведения судебного заседания          (л. д. – 28 – 29).

        В материалах дела имеется расписка представителя истца Ведышевой Н. Н. в получении ею копии вышеуказанного определения об отложении судебного разбирательства по делу с целью вручения  его ответчику ( л.д.30).

         Однако в деле отсутствуют какие – либо доказательства получения ответчиком копии определения от 21.11.2007 г. Описи вложения в почтовый конверт не представлено.

         Главой 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен определенный порядок извещения о предстоящем судебном заседании участвующих в деле лиц. В частности,  согласно части  1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Таким образом, обязанность по надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и о   месте рассмотрения дела возложена на суд, и в данном случае эта обязанность исполнена  судом не была.

        Кроме того, из содержания норм ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 123 следует, что к моменту судебного заседания арбитражный суд должен располагать сведениями не просто о направлении копии судебного акта в адрес участвующего в деле лица, но сведениями о своевременном получении данной копии адресатом.

         В апелляционной инстанции арбитражного суда также не было представлено доказательств надлежащего извещения ответчика, в том числе уведомления о направлении судом в его адрес извещения о месте и о времени судебного разбирательства от 20.12.2007 г. и  получения этого уведомления представителями ОНО ОПХ «Крутое».

     Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

        При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, в силу части 5 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции (п. 42 Информационного письма, Президиума ВАС РФ N 82 от 13 августа 2004 г. "О некоторых вопросах применения АПК РФ").

        Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части четвертой, частью пятой статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2007 г. по делу  N А57-14679/07-38 отменить.

         Суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

        Направить постановление арбитражного суда  всем лицам, участвующим в деле, с извещением об уведомлении.    

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                     _____________                        В. А. Камерилова  

 Судьи                                                    ____________                         С. А.  Жаткина

                                                                _____________                       В. Б.  Шалкин