Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А57-10977/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А57- 10977/2007-39

15 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   15 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Григорьев Д.С., действующий на основании доверенности № 18 от 23.01.2008 года,

от ответчика - Тютрюмов А.В. по доверености №35 от 14.11.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Красный Боец», Саратовская область, с.Красный Боец,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «12» февраля 2008года по делу № А-57- 10971/2007-39, принятое судьей  Никульниковой О. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект», г.Саратов,

к Открытому акционерному обществу «Красный Боец», Саратовская область, с.Красный Боец,

о взыскании денежных средств в сумме 710000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ремстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества (далее ОАО) «Красный Боец» задолженности за выполненные проектно-изыскательские работы в сумме 710 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с проведенной сверкой 29.10.2007 года, попросив взыскать долг в сумме 596 500 руб. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2008 года исковые требования ООО «Ремстройпроект» удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Красный Боец» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что договор, на котором основаны исковые требования, является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем в иске следует отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, поскольку оно вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.02.2004 года между ГУП ОПХ «Красный Боец» (правопреемник ОАО «Красный Боец») (заказчик) и ООО «Ремстройпроект» (исполнитель)  заключен договор №10-04, предметом которого является комплекс работ и услуг по созданию проектной и изыскательской продукции, выполняемых Исполнителем самостоятельно и с привлечением соисполнителей на протяжении всего периода проектирования, строительства и ввода в действие «Водоснабжение с. Красный Боец Ершовского района Саратовской области» (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя: выполнение подготовительных, проектных и изыскательских работ в соответствии с календарным планом (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; проведение консультаций и разъяснений по проектной и изыскательской продукции по просьбе заказчика или генерального подрядчика; участие в приемке объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, учитывая содержание, объем и сложность работ, предусмотренных разделом 1 настоящего договора, стороны пришли к соглашению, что договорная цена работ по созданию проектной и изыскательской продукции составляет 710 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.4.1 договора заказчик в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора обеими сторонами на основании выставленного исполнителем счета перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 50 процентов стоимости работ по каждому этапу, что составляет 355 000 руб.

В силу пункта 4.4.2 договора оставшиеся 50 процентов от стоимости работ, что составляет 355 000 руб., заказчик перечисляет исполнителю в течение пяти рабочих дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу в соответствии с календарным планом (Приложение 1).

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрено, что основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной (изыскательской) продукции (этапа выполнения работ по календарному плану).

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отзыв от приемки работ.

Согласно пункту 8.3 настоящий договор вступает в силу с момента его двустороннего подписания и будет считаться исполненным при выполнении взаимных обязательств, вытекающих из настоящего договора, завершения всех расчетов и при отсутствии претензий сторон.

Истцом в подтверждение факта надлежащего выполнения обязательств по договору суду представлен акт б\н сдачи-приемки проектной продукции от 30 июля 2004 года на общую сумму 710 000 руб., содержащий подписи правомочных представителей сдающей и принимающей стороны, скреплённый печатями.

Из двухстороннего акта сверки взаимных расчетов между ООО «Ремстройпроект» и ОАО «Красный Боец» усматривается, что по состоянию на 29.10.2007 г. имеется задолженность по оплате выполненных  работ в сумме 596 500 руб.

По мнению истца, данная задолженность подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

  Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на  выполнение  проектных  и  изыскательских  работ  подрядчик  обязан:    выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и   договором;   передать   заказчику   готовую   техническую   документацию   и   результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда   на   выполнение   проектных   и   изыскательских   работ   заказчик   обязан,   если   иное   не   предусмотрено   договором,   уплатить   подрядчику   установленную   цену   полностью   после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Довод подателя апелляционной жалобы о недействительности договора от 16.02.2004г. в силу ничтожности в связи с тем, что названный договор является крупной сделкой, согласие на заключение которой собственник ответчика в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации не давал, является несостоятельным.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества.

Договор подряда не относится к сделкам по приобретению либо отчуждению имущества.

Кроме того, ответчиком не представлено предусмотренных законом доказательств, подтверждающих соотношение цены выполненных работ по договору от 16.02.2004г. и размера уставного фонда ГУП ОПХ «Красный боец», вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения ответчика, лежит на последнем.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку договор от 16.02.2004г. не расторгнут и не признан недействительным, условия его должны исполняться сторонами в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика опровергаются и нормами пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его изменения.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению как не основанные на материалах дела и нормах права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2008 года по делу №  А 57-10977/2007-39 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Красный Боец» -  без удовлетворения.

Выдать Открытому акционерному обществу «Красный Боец» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 5 800 рублей по платежному поручению № 29 от 11.03.2008 года.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                  А. Н. Бирченко

                                                                                                                 В. А. Камерилова