Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А12-14767/07-С56. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-14767/07-с56

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля   2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           14 апреля   2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи  Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца – без участия

от ответчика - без участия

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Палласовкасельхозводстрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» ноября 2007 года

по делу № А12-14767/07-с56, (судья Ландин И.А.)

по иску Администрации городского поселения г.Палласовка Волгоградской области, г.Палласовка Волгоградская область,

к закрытому акционерному обществу «Палласовкасельхозводстрой», г.Палласовка Волгоградская область,

о взыскании 296 195 рублей и расторжении договора подряда №02-07 от 21.02.2006г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения г.Палласовка обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО «Палласовкасельхозводстрой» о взыскании 296 195 рублей в том числе 249 528 рублей основного долга и 46 667 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расторжении договора подряда №02-07 от 21.02.2006 года.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2007 года исковые требования Администрация городского поселения г.Палласовка  удовлетворены частично, а именно в части расторжения спорного договора и взыскании основной суммы долга, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

ЗАО «Палласовкасельхозводстрой»  с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2007 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы,  договор подряда № 02-07 от 21.02.2006 года является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, не определен  предмет договора, который должен быть определен в сметной документации, согласованной и утвержденной сторонами.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение непредставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Изложенные обстоятельства, считает истец, свидетельствуют о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  21.02.2006 года между Администрацией городского поселения г. Палласовка Волгоградской области (заказчик) и ЗАО «Палласовкасельхозводстрой» (подрядчик) заключен договор № 02-07 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Водопровода от НС третьего подъема до колодца распределительного». Общая стоимость работ согласно пунктом 2.1. договора, составила 671 267 руб.

Пунктом 3.1. договора предусмотрен срок выполнения работ февраль-июнь 2006 года. Неустойка за несвоевременное выполнение работ договором не предусмотрена.

Администрация городского поселения г. Палласовка Волгоградской области, на основании пункта 4.1 договора, платежным поручением № 77 от 14.03.2006г. перечислила ответчику  аванс в размере 400 000 рублей.

30.05.2007г. между Администрацией городского поселения г. Палласовка Волгоградской области и ЗАО «Палласовкасельхозводстрой» подписаны без замечаний акт приемки выполненных работ и справка о стоимости данных работ на сумму 150 472 рублей.

03.04.2007г.  истец направил ответчику претензию с  требованием о расторжении договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением  в срок предусмотренных договором работ.

Ответ  на  претензию о  расторжении  договора  ответчик  не направил, средства в размере 249 528 рублей истцу не возвратил.

По указанному договору ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, результат  работ  (кроме  работ  на  сумму   150 472  рублей)   истцу  не  передал,  полученные от истца денежные средства не возвратил. В части выполненных работ на сумму 150 472 рублей истец требования к ответчику не предъявляет.

Проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной;   в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими закон договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится  явно   невозможным,   заказчик  вправе  отказаться   от  исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.

Судом первой инстанции правомерно признано существенным   нарушением  договора невыполнение   ответчиком в полном объеме подрядных работ, в срок,   установленный   договором. Пунктом 3.1. договора предусмотрен срок выполнения работ февраль-июнь 2006 года. Доказательств исполнения ответчиком указанных условий договора не имеется.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным доказательством выполнения работ и основанием их оплаты является сдача результата работ заказчику и составление акта приема-передачи.

Поскольку работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком не выполнены, результат работ заказчику не передан до настоящего времени, хотя договором был установлен срок сдачи работ февраль-июнь 2006 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора в части срока исполнения работ и в связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению договора, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 и пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями для договора подряда.

Поскольку договор подряда № 02-07 от 21.02.2007 года содержит существенные условия о начальном и конечном сроке выполнения работ, предметом настоящего договора является выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по капитальному ремонту объекта «Водопровода от НС третьего подъема до колодца распределительного», доводы заявителя, о том, что данный договор является незаключенным, отклоняются судом апелляционной инстанции по причине их несостоятельности.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе,  о том, что, истцом не соблюден претензионный порядок,  судебная коллегия не принимает во внимание.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих утверждения истца о существенных нарушениях условий договора,  у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2007 года  по делу № А12-14767/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                          О.В. Лыткина 

                                                                                                  Н.А. Клочкова