Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n nА12-18068/07-С63. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

14 апреля 2008 года                                                                           Дело N А12-18068/07-С63

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Никитина А.Ю.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Горгаз» на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 14 января 2008 года по делу N А12-18068/07-С63, судья Гладышева О.С.

по иску ООО «Горгаз», г. Калач-на-Дону к Обществу с ограниченной ответственностью  «Волгоградрегионгаз», г. Волгоград

о взыскании 291 091,47 рублей

при участии в заседании:

от заявителя – Двужилова С.А., по доверенности б/н от 28.02.2008;   

от ответчика –  Левичева С.Н. по доверенности № 3/11 от 09.01.2008,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горгаз» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Волгоградрегионгаз» о взыскании долга в сумме 266 591,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 499,59 руб., в связи с неисполнением обязательств по агентскому договору № 09-6-2093 от 25.05.2006.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что истец не представил доказательств получения ответчиком дебиторской задолженности и наличие долга перед ООО «Горгаз».

Истец ООО «Горгаз» не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, указывая не несоответствие выводов суда,  имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Просит решение суда первой инстанции отменить и исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон,  исследовав доводы жалобы суд приходи к следующему:

Из материалов дела следует, что 25.05.2006 между ООО «Волгоградрегионгаз» (цедент) и ООО «Горгаз» (цессионарий) заключен договор № 09-6-2092 об уступке права требования исполнения обязательств, в соответствии с п. 1 которого, цедент уступил цессионарию право требования исполнения денежных обязательств в части задолженности, образовавшейся за абонентами Калачевского района и органами государственной власти и местного самоуправления на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате газа за 2004 год.

Пунктом 2 договора стороны определили стоимостное выражение права требования на общую сумму 4 579 075,01 рублей. В соответствии с п. 4 договор является возмездным.           Цессионарий в счет оплаты переданного по договору права требования исполнения обязательств, производит цеденту оплату уступленного права в срок до 31.12.2006 в полном объеме.

Согласно п. 4 договора в целях обеспечения исполнения приведенного в договоре

графика (при его  нарушении  цессионарием) цедент вправе производить удержания в                        д

погашение задолженности по этому договору в порядке, предусмотренном п.п. 3.1., 3.2. агентского договора № 09-6-2093 от 25.05.2006.                                                                                           1

Пункт 7 договора устанавливает, что урегулирование денежных обязательств, связанных с настоящим договором, между цессионарием и абонентами, указанными в п.1 договора, осуществляется с привлечением цедента на условиях агентского договора по возврату дебиторской задолженности.

25.05.2006 между ООО «Волгоградрегионгаз» (агент) и ООО «Горгаз» (принципал) был заключен агентский договор № 09-6-2093, по условиям которого агент взял на себя обязательства по поручению принципала от своего имени, но за его счет осуществлять возврат дебиторской задолженности принципала от граждан-потребителей газа за поставленный газ, отпущенный с 01.05.2006г. (дебиторы) в соответствии с заключенным сторонами договором об уступке права требования исполнения обязательств № 09-6-2092 от 25.05.2006.

Согласно п. 2.1. данного договора агент ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан представлять принципалу письменный отчет агента о ходе выполнения поручения и акт выполненных работ по согласованным сторонами формам (приложения № 1, 2).

Передача документов подтверждающих задолженность дебиторов перед принципалом, оформляется списками в электронном виде и на бумажных носителях, подписанных руководителем принципала по форме согласно приложению № 4 (п. 2 5. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. и 3.3. Договора   сумма вознаграждения агента за  выполнение действий, предусмотренных п. 1.1. Договора , определяется сторонами в размере 10 % от суммы полученных агентом платежей от Дебиторов (в том числе НДС). Сумма удержаний агента в погашение задолженности  Принципала в соответствии с условиями п.4 договора  об уступке права требования исполнения обязательств № 09-6-2092 от 25.05.2006 определяется сторонами  в размере до 40% от суммы полученных Агентом платежей от Дебиторов. Оставшуюся часть  полученных от населения согласно условий настоящего договора платежей (за вычетом, предусмотренного в пункте 3.1 и 3.2.  агентского вознаграждения и произведенного удержания Агент перечисляет на расчетный счет Принципала  в 7- дневный срок.

Истцом в качестве доказательств заявленных исковых требований  представлены   два акта оказанных услуг по сбору платежей № В-29922 от 30.11.2006 и № В-19043 от 31.05.2007, акты сверки расчетов по вознаграждению агента за 3, 4 кварталы 2006, 1 - 3 кварталы 2007.

Суд первой инстанции посчитал данные доказательства недостаточными. В отношении актов оказанных услуг, суд указал, что  из их содержания невозможно достоверно определить  лицо, их подписавшее, поскольку данные лица и сведения о его должностном положении отсутствуют. Акты сверки расчетов по вознаграждению Агента, не подтверждены актами оказанных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами  суда первой инстанции в части отказа во взыскании  по агентскому договору сумм задолженности, подтвержденной  актами оказанных услуг.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Истцом  представлены  Акты оказания услуг  по сбору платежей за услуги газоснабжения по агентскому договору № Агентский 09-6-2093 от 25.05.2006  № В-29922 от 30.11.2006  за ноябрь 2006 года и  № В-19403 от 31.05.2007 за май 2007 года. Согласно данным актам  за ноябрь 2006 года Агентом были оказаны услуги по сбору платежей от населения на сумму  60 257 рублей 29 копеек, за май 2007 года  на сумму 4 367 рублей 06 копеек. В этих же актах указан размер агентского вознаграждения. 

Несмотря на утверждение представителя ответчика,  о том, что   он не располагает сведениями о полномочиях лиц, подписавших  данные акты со стороны ответчика, в данных актах имеется указание на то, что со стороны ответчика они подписаны генеральным директором  ООО «Волгоградрегионгаз» Мельниковым  В.Н. Акты подписаны и заверены печатями сторон по агентскому договору.  Заявлений о фальсификации доказательств ответчик не делал, о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Подтверждением сведений, изложенных в актах  в части размера агентского вознаграждения являются акты сверки расчетов между сторонами за 4 квартал 2006 года и 2 квартал 2007 года, в которых отражен размер агентского вознаграждения соответствующий суммам, отраженным в приведенных выше актах оказания услуг. Акты сверки также  подписаны сторонами   и заверены печатями  Агента и Принципала.

Данные документы дополняют друг друга, являются  взаимосвязанными, что свидетельствует об их достоверности. 

Указанные доказательства суд считает достаточными для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 58 161,91 рублей, рассчитанных с учетом  выплаты агентского вознаграждения (60257,29+4367,06)–(436,71+6025,73). 

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отказал в остальной части иска, поскольку  истец не представил доказательств оказанных услуг ответчиком  именно по сбору платежей с населения.

       Представленные акты сверки расчетов по вознаграждению агента за 3, 4 кварталы 2006, 1 - 3 кварталы 2007, не являются подтверждением факта выполнения работ или оказания услуг, поскольку не могут быть заменой акта оказанных услуг, выполненных работ.

Вместе с тем в актах сверки расчетов отражены суммы вознаграждения, в то время как размер взысканных средств по агентскому договору не указан, что не может свидетельствовать о размере долга предъявленного истцом.

Счета-фактуры, выставленные ответчиком на выплату агентского вознаграждения,  о представлении которых истец ходатайствовал  в судах первой и апелляционной инстанций, также не могут быть доказательством  размера собранных  Агентом денежных средств, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

При проведении расчета за ноябрь 2006 года и май 2007 года суд не учитывает положения пункта 3.5. Договора, согласно которому при наличии задолженности Принципала перед Агентом Агент производит зачет сумм, полученных им  от Дебиторов  с оформлением ежемесячного соглашения о прекращении обязательств  зачетом не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Определением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А-12-15235/06 с50  в отношении ООО «Горгаз» введена процедура наблюдения.

            30.11.2006 арбитражный суд Волгоградской области  принял к производству требование  ООО «Волгоградрегионгаз» о включении в реестр кредиторов ООО «Горгаз».

            Определением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А-12-15235/06-с50 от  20.03.2007 требования ООО «Волгоградрегионгаз» в сумме 446 055,64 рублей основного долга, включены  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Горгаз». Согласно тексту определения задолженность ООО «Горгаз» возникла, в том числе,  и за неисполнение обязательств    по договору уступки  права требования № 09-6-2092.

            Таким образом, суммы задолженности ООО «Горгаз», удержание которых предусматривалось п.3.5. Договора из денежных средств по агентскому договору, собранных ответчиком с населения, в случае неисполнения обязательств по договору уступки, включены    в реестр требований кредиторов.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал сам факт поступления платежей и исполнения обязательств по агентскому договору.  Ответчик указывал на то, что вопреки  требованиям пункта 2.5. Договора истец не передал ООО «Волгоградрегионгаз»  документы, подтверждающие  задолженность Дебиторов  перед Принципалом в электронном виде  и на бумажных носителях, подписанных руководителями сторон.

Суд к данному заявлению представителя ответчика относится критически, поскольку   проанализированными выше актами оказанных услуг подтверждено, что ответчик  осуществлял сбор платежей с населения  за услуги газоснабжения  именно по указанному агентскому договору.

Истец произвел расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами за ноябрь 2006 года и май 2007 года соответственно с 23 декабря 2006 года и 23 мая 2007 года. При этом истец исходил из того, что согласно пункту 2.1 Договора  Агент ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего   за отчетным, обязан представлять Принципалу письменный отчет Агента  о ходе выполнения поручения  и акт выполненных работ.

В соответствии с   пунктом 3.3. Договора, полученные от населения платежи за вычетом сумм, предусмотренных данным договором,  перечисляются на расчетный счет Принципала в 7-дневный срок.

Вместе с тем, пункт 3.3. Договора не связывает перечисление полученных Агентом  платежей с датой  представления отчета о проделанной работе и подписанием акта оказанных услуг, а связывает их с  моментом поступления денежных средств Агенту.

Истцом не представлено доказательств того, когда именно и в каком размере  в ноябре 2006 года и мае 2007 года Агенту перечислялись населением платежи. Суд лишь располагает общими суммами на конец отчетного периода, в связи с чем расчет, представленный истцом не является верным и в виду отсутствия данных о поступлении платежей, суд не может произвести данный расчет самостоятельно.    

С учетом изложенного  решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО «Горгаз» частичному удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы  по делу подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2008 года по делу N А12-18068/07-С63, отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Горгаз» 58 161 рубль 91 копейку долга по агентскому договору.

В остальной части иска отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» в сумме 1 464,37 рублей с Общества с ограниченной ответственностью  «Горгаз» в сумме 5 857,46 рублей.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                     А.Ю.Никитин

Т.Н.Телегина