Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n nА57-462/08-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11  апреля 2008г.                                                                                        Дело NА57-462/08-16

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от  ОАО «Ершовское АТП» - Витман Л.В. по доверенности №557 от 05.12.2007 г. (до перерыва),

от МРИ ФНС России №9 по Саратовской области – Леонтьева А.С. по доверенности №04-01/3 от 23.07.2007г.,

от ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ершовском районе Саратовской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области, г. Ершов Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «05» февраля 2008 года по делу № А57-462/08-16,  принятое судьей Докуниным И.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ершовское АТП», г. Ершов Саратовской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области, г. Ершов Саратовской области,

Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области, г. Ершов Саратовской области,

о признании недействительным решения и обязании произвести зачет,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2008г. требования открытого акционерного общества «Ершовское АТП» (далее – ОАО «Ершовское АТП», Общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области (далее – налоговый орган) (письмо – уведомление №10-30/20580 от 29.11.2007г.) об отказе зачесть страховые взносы Общества; обязании налоговый орган зачесть Обществу излишне уплаченные страховые взносы в размере 149 500 руб.; взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб. за оказание юридической помощи и представительства в суде  удовлетворены в полном объеме

Налоговый орган, не согласившись с решением  суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек в сумме 10 000 руб. за оказание юридической помощи, обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда в указанной части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление №92812) и просившего рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Возражений не заявлено.

В судебном заседании, открытом 07.04.2008г., объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 11.04.2008г.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Ю-Райт» (Исполнитель) заключен договор №17 от 12.12.2007г. на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать следующие услуги: изучить представленные документы, подготовить и сдать заявление в арбитражный суд Саратовской области, связанное с требованием о возврате ошибочно перечисленных платежей в пенсионный фонд РФ, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции по вышеуказанному делу.

Стоимость услуг по договору в соответствии с п.3.1 составляет 10 000 рублей.

Платежным поручением №561 от 17.12.2007г. Общество во исполнение п. 3.2. договора №17 от 12.12.2007г. произвело ООО «Юридическая фирма «Ю-Райт» оплату оказанных услуг.

16.01.2008г. сторонами договора №17 от 12.12.2007г. на оказание юридических услуг составлен акт выполненных работ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества о взыскании судебных издержек за оказание юридической помощи и представительства в суде в размере 10 000 руб., обоснованно исходил из того, что расходы Общества по юридическому обслуживанию подтверждены документально и сумма, взыскиваемая с налогового органа на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ, не выходит за разумные пределы. 

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали­фицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; про­должительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела NА57-462/08-16 установлено, что фактически работа ООО «Юридическая фирма «Ю-Райт» заключалась в следующем:

- составление и подача заявления №569 от 13.12.2007 г.,

- участие в одном предварительном судебном заседании 16.01.2008 г. и в одном су­дебном заседании суда первой инстанции 04.-05.02.2008 года,

При определении размера судебных издержек, подлежащих взысканию с налогового органа, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактическое время работы представителя, количество судебных заседаний по делу NА57-462/08-16, а также стоимость оплаты услуг по договору №17 от 12.12.2007г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку судом первой инстанции распределение судебных расходов осуществлено в соответствии с принципом соразмерности, сформулированном законодателем в ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление Общества подписано не представителем Витман Л.В. , а генеральным директором Варзиным В.С., не свидетельствует о том, что данное заявление составлено вне исполнения договора №17 от 12.12.2007г. на оказание юридических услуг, поскольку предмет данного договора включал в себя, в том числе,  подготовку заявления в арбитражный суд по настоящему делу. В представленных Обществом документах, а именно: договоре №17 от 12.12.2007г., акте выполненных работ от 16.01.2008г. имеется ссылка на предмет заявления, а также определены стороны арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом дана надлежащая правовая оценка представленным Обществом документам, подтверждающим как реальность понесенных расходов на оплату юридических услуг, так и обоснованность стоимости таких услуг, а именно: прейску­ранту стоимости услуг Торгово-промышленной палаты Саратовской области, юридической фирмы «Статус – С», риэлтерской биржи Саратова (л.д.28-34).

 Поэтому доводы апелляционных жалоб отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек в сумме 10 000 руб. по настоящему делу.

Расходы по государственной пошлине, отсроченные при подаче апелляционной жалобы до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, согласно ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2008г. по делу NА57-462/08-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                             О.А. Дубровина

                                                                                                                        Ю.А. Комнатная