Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А57-21739/07-22. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А57-21739/07-22

«14» апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09  апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дозоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября  2007 года по делу № А57-21739/07-22 (судья Храмова Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭФИ», г. Энгельс Саратовской области,

 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,

о признании  незаконным решения № 14725/11-428 от 31.08.2007 г.,

при участии в заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТЭФИ» - Константинова Ю.Н., действующего по доверенности от 29.08.2007 г.,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области – Малинко Е.Ю. по доверенности № 04-23/37624 от 14.09.2007, удостоверение № УР 366025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТЭФИ», г. Энгельс Саратовской области (далее – «Общество») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области № 14725/11-428 от 31 августа 2007 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2007 года требование Общества удовлетворено частично:  признано незаконным решение Инспекции № 14725/11-428 от 31 августа 2007 года в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 882 рубля 35 копеек. С Инспекции в пользу Общества были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным  ее решения № 14725/11-428 от 31 августа 2007 года о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 882 рубля 35 копеек, и в части взыскания с Инспекции расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Общество просит суд апелляционной инстанции решение суда от 28.11.2007 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, своевременности представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 г.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 7 статьи 234 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом декларация по единому социальному налогу (далее - «ЕСН») за 2006 г. представлена в налоговый орган несвоевременно. Декларации по ЕСН за 2006 г. должна была быть представлена в налоговый орган  – не позднее 30.03.2007 г., фактически декларация была представлена 10.04.2007г.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 14725/11-428 от 31.08.2007 г., в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством  о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в виде штрафа в размере 8904 рубля 70 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции о признании незаконным решения № 14725/11-428 от 31 августа 2007 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества в части, указал, что при исчислении суммы штрафа за непредставление налоговой декларации налоговый орган исходил из суммы налога за весь налоговый период – 178094 рублей х 5%=8904 рубля 70 копеек, тогда как пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.

Суд первой инстанции установил, что сумма ЕСН за 2006 г., за исключением последних трех месяцев 2006 г., ранее исчислялась и уплачивалась Обществом на основании расчетов по ЕСН за 1 квартал 2006 г., за полугодие 2006 г., за 9 месяцев 2006 г. На основании налоговой декларации за 2006 г. доплате подлежат суммы налога, начисленные за 4 квартал 2006 г. – 60447 рублей. Следовательно, налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 г. подлежат исчислению исходя из суммы доплаты налога в бюджет на основании данной декларации, в размере 60447 рублей.х5%=3022 рублей. 35 копеек.

Выводы суда первой инстанции в части признания незаконным решения Инспекции № 14725/11-428 от 31 августа 2007 года в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 882 рублей 35 копеек, суд апелляционной инстанции считает правомерными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Таким образом, базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.

О том же говорит и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 г. № 6161/06.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно и правомерно уменьшена сумма штрафа, подлежащая взысканию с Общества по данному делу.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции не был принят во внимание пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оспариваемым решением Инспекции № 14725/11-428 от 31 августа 2007 года, Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8904 рублей 70 копеек; решением суда первой инстанции от 28.11.2007 г. указанное решение Инспекции признано незаконным в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5882 рублей 32 копеек.

При обращении в суд, Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Следовательно, с учетом пропорциональности отнесения судебных расходов, с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1321 (тысяча триста двадцать один) рубль 20 копеек.

При указанных обстоятельствах, имеются правовые основания для изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Оснований для пересмотра и отмены решения суда первой инстанции в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября  2007 года по делу № А57-21739/07-22 изменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭФИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1321 (тысяча триста двадцать один) рубль 20 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                     О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                   С.Г. Веряскина

                                                                                                              Н.В. Луговской