Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n nА57-16/08-23. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело NА57-16/08-23

8 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Телегиной Т.Н., судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от заявителя апелляционной жалобы – Ахмеджанова Р.Р., представителя, доверенность от 26.12.2007 (ксерокопия в деле); должник - ООО «Луч-С»  извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления от 19.03.2008 № 91566;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2007 года по делу № А57-16/08-23 о возврате заявления,  принятое судьей Конаревой Л.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Луч-С», р.п. Татищево Саратовской области,

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Луч-С».

    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2007 года по настоящему делу заявление Федеральной налоговой службы России о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Луч-С» несостоятельным (банкротом) возвращено.

     Не согласившись с определением о возврате заявления от 14 декабря 2007 года по делу № А57-16/08-23, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного  суда  Саратовской области  от 14 декабря 2007 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять заявление уполномоченного органа и возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Луч-С».

     Заявитель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда первой инстанции от 14 декабря 2007 года по настоящему делу незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по основанию нарушения норм материального права: у общества с ограниченной ответственностью «Луч-С» имеются признаки недействующего юридического лица, но у должника имеются кредиторы в лице Российской Федерации с требованиями о взыскании обязательных платежей в сумме 240904 руб.54 коп., в том числе 110000 руб. недоимка, 130904 руб.56 коп. пеня, Пенсионного Фонда Российской Федерации с требованием о взыскании 210 руб., последний возражает против ликвидации должника в административном порядке в соответствии со статьей 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ. Уполномоченный орган не принял решения о ликвидации должника в административном порядке.

     Общество с ограниченной ответственностью «Луч-С» как отсутствующий должник не представил отзыв на апелляционную жалобу, не явился в судебное заседание.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 8 апреля 2008 до 11 час. 15 мин.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что определение суда первой инстанции от 14 декабря 2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.

     Действительно, должник – общество с ограниченной ответственностью «Луч-С» обладает всеми признаками отсутствующего должника, необходимыми для введения процедуры банкротства.

     Вместе с тем, при принятии судебного акта от 14 декабря 2007 года суд первой инстанции применил нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»                               от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, руководствовался разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»                             от 20 декабря 2006 года № 67.

     В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 17 января 2006 года № 100 при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

     При этом соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

     Налоговый орган считает, что доказательством невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Луч-С» является решение налогового органа об отказе в ликвидации, в связи с наличием возражений другого кредитора – Пенсионного Фонда Российской Федерации.

     Как видно из материалов дела, уполномоченный орган в деле о банкротстве представляет интересы Российской Федерации по обязательным платежам, в том числе в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

    По смыслу статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ возражения на исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц могут быть представлены кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Нормы указанной статьи не предусматривают, что такие возражения могут представляться уполномоченным органом в деле о банкротстве.

     В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от                 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что уполномоченный орган в деле о банкротстве, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, должен рассматривать вопрос о целесообразности такого обращения с учетом наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

     Заявитель апелляционной жалобы (уполномоченный орган) обращался с соответствующими запросами в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, самоходной техники и регистрацию прав на недвижимое имущество, службу судебных приставов по месту нахождения должника, последние сообщили об отсутствии у должника какого-либо имущества и зарегистрированных прав. Не представлены заявителем доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

     Учитывая, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника к нему не были приложены доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, арбитражный суд правомерно возвратил заявление уполномоченного органа на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе соответствующие доказательства также не были приложены.

     При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание  судом апелляционной инстанции.

     Судебный акт от 14 декабря 2007 года по делу  № А57-16/08-23 обоснован, принят с учетом всех обстоятельств дела, не подлежит отмене или изменению.

     Кроме того, положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

                                                                       П О С Т А Н О В И Л:

     Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2007 года по делу № А57-16/08-23 о возврате заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,                                                                                      

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Т.В. Волкова                                                                                                                                                                                                                                                                                             О.В. Лыткина