Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А12-17471/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-17471/2007-с66 

14 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания БеловойО.А.,

при участии в заседании:

от ОАО «Ростелеком» - Плюшенко В.С. (доверенность от 20.10.2007 г. № 97125, действительна по 25.10.2009 г.), Сорокина А.А. (доверенность от 20.10.2007 г. № 97134, действительна по 25.10.2009 г.),

от ЗАО «Евротелеком» Костенко Е.В. (доверенность от 08.09.2007 г. №1/юр-2007, выдана сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Территориального управления № 5  филиала открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Волгоград, на решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 11 февраля 2008 года по делу № А12-17471/2007-с66  (судья Копылов В.А.),

по иску  открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Территориального управления № 5  филиала открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Евротелеком», г. Волжский Волгоградской области,

о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:        

           Открытое акционерное общество «Ростелеком» Петербург в лице Территориального управления № 5  филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Евротелеком» (далее – ЗАО «Евротелеком», ответчик)  о понуждении к исполнению обязательств.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2008 года по делу № А12-17471/2007-с66 в исковых требованиях ОАО «Ростелеком» к ОАО «Евротелеком» отказано полностью.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции  ОАО «Ростелеком» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и удовлетворить исковые требования  ОАО «Ростелеком» в полном объеме.

           В судебном заседании суда апелляционной инстанции ОАО «Ростелеком» поддержало доводы апелляционной жалобы.

ЗАО «Евротелеком» с доводами истца не согласилось. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

           Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, 01 января 2006 года между ОАО «Ростелеком» с одной стороны и ЗАО «Евротелеком» с другой стороны заключено соглашение № 31-ВС (листы дела № 26-29).

Согласно пункту 2 данного соглашения ОАО «Ростелеком» поручает ответчику, а последний за вознаграждение, от имени и за счет ОАО «Ростелеком» обязуется совершать юридические и фактические действия по предоставлению пользователям доступа к услугам связи ОАО «Ростелеком», ведению учет и тарификации объема оказанных услуг связи, выставлению абонентам от имени истца, счетов и счетов-фактур за услуги связи, приему от пользователей оплаты за данные услуги осуществлять иные необходимые действия (пункт 3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения вознаграждение Оператора составляет 10% от суммы денежных средств, фактически полученных им от пользователей в соответствующем месяце в счет оплаты услуг связи ОАО «Ростелеком».

Пунктом 5.1 Соглашения предусмотрена обязанность ответчика  по осуществлению перечисление истцу всей суммы полученного дохода в срок до 25 числа расчетного периода за услуги связи, оказанные ОАО «Ростелеком» пользователям в отчетном периоде. Сумма полученного определяется на основании отчета Оператора.

Оператор в срок не позднее 5 числа расчетного месяца направляет истцу Отчет оператора и Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Одновременно с отчетом Оператор направляет в ОАО «Ростелеком» счет-фактуру на сумму вознаграждения, что предусмотрено пунктом 5.2 Соглашения. Отчетный период означает период продолжительностью в один календарный месяц,  в котором пользователям были оказаны услуги  связи,  а расчетный период – календарный месяц, следующий за расчетным.

Согласно пункту 9 указанного соглашения стороны обязуются подписать до 01.04.2006 г. Агентский договор на условиях, предусмотренных соглашением от 01.01.2006г. № 31-ВС.

Соглашение действует до подписания сторонами агентского договора, что оговорено в пункте 13 Соглашения.

Во исполнение пункта 9 Соглашения № 31-ВС 30 апреля 2007 года ОАО «Ростелеком» с одной стороны и ЗАО «Евротелеком» с другой стороны заключили договор № 5-РО-СОД-10-1050.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Соглашение от 01.01.2006г. № 31-ВС является смешанным договором.

Статья 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункты 2-8 Соглашения содержат нормы агентского, пункты 9-11 данного Соглашения являются предварительным договором.

Следовательно, к пунктам 9-11 Соглашения применяются нормы гражданского законодательства о предварительном договоре.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

 Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

 Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

 В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

 Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Требования указанной статьи применительно к Соглашению соблюдены полностью, сторонами согласованы все существенные условия агентского договора, заключенного 30.04.2007 г.

ОАО «Ростелеком» не мог требовать исполнения обязательств на основании указанного Соглашения, поскольку оно не предусматривает осуществление услуг, предусмотренных пунктами 9-11. Поскольку предварительный договор не порождает у сторон каких-либо прав и обязанностей, кроме заключения основного договора, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец не вправе требовать исполнения обязательств, предусмотренных в пунктах 9-11 Соглашения.

Апелляционная коллегия так же считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика возможности осуществлять учет и тарификацию междугородних и международных соединений, формировать счета и счеты – фактуры, акты оказанных услуг. 

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

 По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

 В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В данном случае в Соглашении № 31-ВС не прописаны полномочия ЗАО «Евротелеком» на совершение юридических и фактических действий, предусмотренных данным соглашением

Согласно положениям статьи 1011, части 1 статьи 975 и статьи 182 ГК РФ, для совершения юридических и фактических действий, предусмотренных пунктом 3 соглашения, от имени и за счет ОАО «Ростелеком», что предусмотрено пунктом 2 Соглашения, истец был обязан выдать ЗАО «Евротелеком» доверенность.

Доказательства выдачи истцом ответчику доверенности, в рамках указанного выше соглашения, с правом на заключение договоров с абонентами от имени ОАО «Ростелеком» в период с 01.01.06г. по 30.04.07г. в материалах дела отсутствуют. В апелляционную инстанцию такие доказательства истцом так же не представлены.

Отсутствие у ответчика доверенности на осуществление на осуществление юридических и фактических действий в соответствии с Соглашением подтверждается так же перепиской сторон, в том числе представленными   ОАО   «Ростелеком»   в  материалы  дела  письмами  №  264-14/КС   от 13.07.2006г., № 582/14 ЦПОК от 11.09.06г.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, ЗАО «Евротелеком» было не вправе оказывать услуги междугородней и международной связи абонентам от своего имени, поскольку такие услуги не предусмотрены его лицензией.

Пунктом  10 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.05г.)   предусмотрено,   что   оператор   связи   вправе   оказывать   абоненту   и   (или) пользователю те услуги телефонной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия.

Лицензией ЗАО «Евротелеком» А 018731 № 19398 от 13.09.01г. (срок действия до 13.09.2011 г.) предусмотрено предоставление услуг только местной телефонной связи  сети связи общего пользования на территории Волгоградской области (листы дела 58-59).

Таким образом, обязанность направлять истцу Отчеты оператора, Акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры на сумму вознаграждения возникает у ответчика только при наличии полномочий на заключение и при фактическом заключении с абонентами договоров на оказание услуг междугородной и международной связи от имени ОАО «Ростелеком».

В рассматриваемом случае ввиду отсутствия указанных выше договоров ответчик фактически не имел возможности исполнять обязательств, установленных Соглашением № 31-ВС от 11.09.2006 г., а в частности его пунктами 5.1 и 5.2.

Договор о межсетевом взаимодействии, при наличии возможности технического присоединения сетей, между сторонами отсутствует, что не отрицалось представителями в ходе рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанциях.

Представленные истцом расшифровки, подтверждающие факт инициирования междугородных и международных соединений с номерного ресурса ЗАО «Евротелеком» в спорном периоде, не могут выступать единственным и надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательств агента По Соглашению № 31-ВС, с учетом правил ст.ет.68, 71 АПК РФ:

Кроме того, ответственность за нарушение обязательств предусмотрена специальными нормами части второй ГК РФ, ст. 12 и главой 25 части первой ГК РФ.

Такого способа защиты нарушенного права, как обязать исполнить надлежащим образом обязательство, ст. 12 ГК РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Истец не представил достаточных доказательств, обосновывающих доводы искового заявления и апелляционной жалобы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения.

              Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» следует оставить без удовлетворения.

                  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

               Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 11 февраля 2008 года по делу № А12-17471/2007-с66 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

               Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                  Волкова Т.В.

Судьи                                                                                                                   Лыткина О.В.

                                                                                                                            Телегина Т.Н.