Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n nА12-17371/07-С4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

14 апреля 2008 года                                                                           Дело N А12-17371/07-С4

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 7 февраля  2008 г. по делу N А12-17371/07-С4, судья Пономарева Е.В.

по иску Инспекции ФНС  России по г.Волжскому Волгоградской области  к Павловой Татьяне Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Полимерхолдинг» о признании сделки недействительной и  применении последствий недействительности сделки третьи лица:

Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы России № 7  по республике Калмыкия,  Инспекция  Федеральной налоговой службы России № 25 по городу Москве, Попова Юлия Анатольевна

при участии в заседании:

от заявителя – Галушкина А.В. по  доверенности б/н от 10.01.2008,

от ответчиков  –  извещены, не явились;

от третьих лиц – извещены, не явились

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Павловой Татьяне  Александровне о  признании недействительной    сделки  по созданию общества с ограниченной ответственностью «Полимер холдинг». Истец также просил применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным решения о государственной регистрации создания общества с ограниченной ответственностью «Полимер холдинг» от 04.09.2007, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Калмыкия, а также признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.09.2007 ГРН 20708160027, внесенную на основании решения о государственной регистрации создания общества с ограниченной ответственностью «Полимер холдинг».

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Павлова Т.А. не имела полномочий выступать заявителем при государственной регистрации на подписание документов, предоставленных на регистрацию. Ссылаясь на статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что сделка по созданию юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Полимер холдинг» осуществлялась с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку решение о реорганизации одного из реорганизовавшихся путем слияния юридических лиц принято неуполномочены лицом.

Определением от 11 декабря 2007 года по ходатайству истца, судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Полимер холдинг», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова Юлия Анатольевна.

           В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований по правилам, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит признать недействительной сделку - утвержденный протоколом совместного общего собрания участников №1 от 27.08.2007 года договор о слиянии между обществом с ограниченной ответственностью «Автострой», обществом с ограниченной ответственностью «Диско», обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭкоЦентр», обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Стройсервис», обществом с ограниченной ответственностью «ТерминалПромТорг», обществом с ограниченной ответственностью «Кабельпромтехпоставка», обществом с ограниченной ответственностью «Региональное снабжение», обществом с ограниченной ответственностью «ФАБЕРНЕТ», обществом с ограниченной ответственностью «Билд Пром», обществом с ограниченной ответственностью «ЭЖнергоспецстрой-У», обществом с ограниченной ответственностью «Волга-ресурс», обществом с ограниченной ответственностью «ПолиПром», обществом с ограниченной ответственностью «Атлант», обществом с ограниченной ответственностью «Аврора», обществом с ограниченной ответственностью «ТСП.А», обществом с ограниченной ответственностью  «Бриз»,  обществом   с  ограниченной  ответственностью  «Промтехснаб», обществом с ограниченной ответственностью «АгроСнабСервис», обществом с ограниченной ответственностью «ТехноВолга - Сервис», обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоТехРесурс». Истец также просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным решения о государственной регистрации создания общества с ограниченной ответственностью «Полимер холдинг» от 04.09.2007, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №7 по Республике Калмыкия, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.09.2007 ГРН 20708160027, внесенную на основании решения о государственной регистрации создания общества с ограниченной ответственностью «Полимер холдинг».

Суд отказал в принятии уточненных исковых требований, мотивировав решение тем, что принятие решения о слиянии юридических лиц не является сделкой, а является ее волеобразующей частью.

В удовлетворении исковых требований Инспекции также было отказано, поскольку  регистрация юридического лица в соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса РФ и Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»   является актом уполномоченного органа, а не сделкой.

Не согласившись с принятым решением Инспекции ФНС  России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, указав, что в нарушение положений статьи 49 АПК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 31.10.1996 № 13 суд необоснованно не принял уточнения исковых требований. Также заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что создание юридического лица,   не является сделкой. Инспекция указывает, что поскольку при реорганизации в форме слияния нескольких юридических лиц устанавливаются права и обязанности вновь создаваемого юридического лица, а также прекращаются права и обязанности реорганизуемых лиц, создание ООО «Полимер Холдинг»  является сделкой в смысле ст. 153 Гражданского кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются правильными и полными.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может осуществляться путем слияния нескольких организаций в одну новую, присоединения юридического лица к другому, разделения юридического лица на несколько новых организаций, выделения из состава организаций других юридических лиц или преобразования, то есть смены организационно-правовой формы юридического лица.

 Кроме того, исходя из положений статьей 57-60 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица - это сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты, как решение органов юридических лиц о реорганизации, административный акт о регистрации вновь создаваемого юридического лица, составление документов по определению объемов правопреемства и передаче имущества, совершение гражданско-правовых сделок (при необходимости), а также иные юридические факты.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений названной нормы права следует, что сделками считаются юридически значимые действия субъектов гражданского оборота, в связи с этим правомерен вывод суда первой инстанции о невозможности признания недействительной совокупности юридических фактов по правилам гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По тем же основаниям суд первой инстанции обоснованно не принял в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования Инспекции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 февраля  2008 года по делу    N А12-17371/07-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина