Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А57-24591/07-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-24591/07-33

14 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  9 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Эфман Т.А.

при участии конкурсного управляющего Владимирова А.Д. и представителя Владимировой А.Д., действующей по доверенности от 14.01.2008г., и представителей государственного учреждения Алхимова Р.В., действующего по доверенности  от 14.01.2008г. № 178, и Суздальцовой Г.Р., действующей по доверенности от 15.01.2008г. №179,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Стронг-Агро» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2008 года по делу

А57-24591/07-33 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стронг-Агро» Владимирова А.Д. (г. Саратов)

к Федеральному Государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области от имени и в интересах ООО «Стронг-Агро» обратился конкурсный управляющий Владимиров А.Д. (далее – конкурсный управляющий) с требованием о признании незаконным бездействия Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области (далее – кадастровая палата) по непредоставлению сведений государственного земельного кадастра и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стронг-Агро» путём выдачи сведений государственного земельного кадастра о земельных участках, расположенных в Саратовской области и зарегистрированных за ООО «Стронг-Агро».

Решением суда первой инстанции от 08.02.2008г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Стронг-Агро» обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Просит отменить судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 02 июля 2007 года ООО «Стронг-Агро» направлен в кадастровую палату запрос с исх. № 080, согласно которому конкурсный управляющий просил выдать сведения из государственного земельного кадастра о земельных участках, расположенных в Саратовской области и зарегистрированных за ООО «Стронг-Агро» как в настоящий момент, так и в период с 07.08.2006г.

02 августа 2007 года кадастровой палатой в адрес конкурсного управляющего направлено письмо, которым сообщалось, что для получения соответствующих сведений необходимо указать кадастровый номер земельного участка либо его адресные ориентиры. К заявление необходимо приложить квитанцию об оплате услуг за предоставление сведений и их копирование.

Расценив позицию кадастровой палаты как незаконное бездействие, конкурсный управляющий от имени и в интересах ООО «Стронг-Агро» оспорил его в судебном порядке. При этом заявитель ссылается на часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 28 «О государственном земельном кадастре» (далее – Закона о земельном кадастре), согласно которой сведения государственного земельного кадастра предоставляются бесплатно правообладателю земельного участка или уполномоченным правообладателем лицам. Считает, что им названы границы территории, в пределах которой расположены участки, и указание Саратовской области в качестве их местоположения является достаточным для получения требуемых сведений.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что запрос конкурсного управляющего не соответствует требованиям Закона о земельном кадастре и Правил предоставления сведений государственного земельного кадастра, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 918 (далее - Правил). В качестве основания для отказа в удовлетворении требований названо отсутствие оплаты услуг по предоставлению сведений. Кроме того, суд сослался на недоказанность нарушения прав заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

В соответствии с требованиями статьи 70 Земельного кодекса РФ порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В силу положений статей 7 и 8 Федерального закона от 02.01.2000 № 28 «О государственном земельном кадастре» органы, осуществляющие деятельность по ведению земельного кадастра, обязаны предоставлять запрашиваемые сведения заинтересованным в них лицам и организациям в виде выписок из государственного земельного кадастра.

Порядок предоставления сведений регулируется Правилами предоставления сведений государственного земельного кадастра, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 918.

Согласно пункту 4 Правил лицо, заинтересованное в получении сведений государственного земельного кадастра, подает в соответствующий орган письменное заявление с указанием своих реквизитов, объемов и характера запрашиваемых сведений, формы предоставления и способа доставки. К заявлению прилагается квитанция об оплате услуг за предоставление сведений.

Как установлено судами обеих инстанций и не оспаривается заявителем, им не оплачены услуги по предоставлению сведений, и не оплачено получение сведений о не принадлежащих ему земельных участках, находящихся в границах указанной им территории.

Взимание платы за копирование предоставляемых сведений государственного земельного кадастра предусмотрено статьёй 22 Закона о земельном кадастре и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 918. Данное требование заявителем не выполнено.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявитель не имеет права на бесплатное получение сведений о не принадлежащих ему земельных участках. Вместе с тем им запрошены сведения о земельных участках в пределах Саратовской области, правообладателем которых он не является.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что для получения сведений об определенном земельном участке в заявлении указывается кадастровый номер этого участка, а при его отсутствии приводится описание местоположения (адресный ориентир) земельного участка. Для получения сведений о всех земельных участках, расположенных в границах определенной территории, в заявлении даются ориентиры ее границ.

Апелляционная коллегия считает, что указание территории «Саратовская область» не может служить адресным ориентиром. Если рассматривать область как территорию, то фактически заявитель претендует на бесплатное получение кадастрового плана всей Саратовской области, которая включает в себя 19762 кадастровых плана земельных участков.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у кадастровой палаты отсутствовала возможность предоставить требуемые сведения, поэтому дано подробное разъяснение порядка и формы предоставления сведений государственного земельного кадастра.  

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с Порядком ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, идентификация земельных участков, сведения о которых содержатся в кадастре, производится по кадастровому номеру участка или адресу. Идентификация по данным о правообладателе технически невозможна.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.1 Порядка ведения государственного земельного кадастра отражение сведений о правах осуществляется на основании полученной письменной информации о зарегистрированных правах (выписки из Единого государственного реестра прав). Как пояснил заявитель, данных о его правах на земельные участки в Едином государственном реестре прав не содержится.

Обоснованным также является вывод суда первой инстанции, что заявитель не представил доказательств наличия у него прав и законных интересов, которые нарушены бездействием органа, поскольку существование принадлежащих ему земельных участков и сведений о них является предположением. Доказательств наличия каких-либо прав на земельные участки не представлено.

Несостоятельна ссылка на то, что непредоставление сведений препятствует конкурсному управляющему в осуществлении предпринимательской деятельности, и влечёт нарушение его прав и законных интересов, поскольку в рассматриваемом случае предприниматель Владимиров А.Д. за защитой своих интересов в арбитражный суд не обращался. Из пояснений данного лица следует, что и в кадастровую палату, и за судебной защитой конкурсный управляющий обращался, действуя как представитель юридического лица ООО «Стронг-Агро».

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия кадастровой палаты.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует  оставить без удовлетворения.

В статье 102 АПК РФ указано, что государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, то есть в сумме 1000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 50 руб. согласно чеку-ордеру от 06.03.2008г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на заявителя в сумме 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2008г. по делу            № А57-24591/07-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стронг-Агро» (г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                                          С.А. Кузьмичев