Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А12-17404/06-С43. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем  Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-17404/06-С43

резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2007 года

в  полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей  Никитина А.Ю., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варданян Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,  о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 96154,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 96155,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Туристическая база «Дон», г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2006 года по делу № А12-17404/06-С43 (судья Попова Т.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая база «Дон», г. Волгоград

о взыскании 728 050,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества по Волгоградской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая база «Дон» (далее – ООО «Туристическая база «Дон») о взыскании 596 483 рублей 67 копеек задолженности по арендной плате за период с 19.08.06г. по 31.09.06г., 131 566 рублей 86 копеек - пени за просрочку внесения арендных платежей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2007 года, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 596 483 рублей 67 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 89 647 рублей 25 копеек, а всего 686 130 рублей 92 копейки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данными решениями, ООО «Туристическая база «Дон» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего момент заключения договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок до одного года. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25 октября 2007 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2007 года по делу № А12-17404/06-С43 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2006г. между ТУ Росимущества  по Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Туристическая база «Дон» (арендатор) заключен договор № 385 аренды, в соответствии с которым арендатору передан во временное пользование за плату земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 34:08:03 01 01:0010, находящийся по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Озерского сельсовета, северо-­западная часть кадастрового квартала 34:08:03 01 01 площадью 68439 кв.м.

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано 16.05.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.05.05 г. (л.д. 18).

Срок договора аренды определен с 19 августа 2005 года по 31 мая 2006 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы за участок составляет 559 831 рублей 02 копейки (л.д.8).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца, сумма арендной платы с 19 августа 2005 года по 01 апреля 2006 года вносится арендатором не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Поскольку ответчик арендные платежи за пользование земельным участок не уплачивал, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы за период с 19.08.2006 г. по 31.09.2006 г. в сумме 596 483 рублей 67 копеек, а так же пени за указанный период в сумме 131 566 рублей 86 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей в размере, установленном договором аренды № 385, не исполнил. В соответствии с  пунктом 3.2 договора аренды суд произвел своей расчет размера пени, который составил 89 647 рублей 25 копеек.

Данные выводы суда являются обоснованными, так как соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором

аренды.

Из материалов дела видно, что ответчиком в период с 19.08.2006 г. по 31.09.2006г. арендные платежи не уплачивались. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Задолженность по арендной плате составила 596 483 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 596 483 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном  пунктом 3.2 договора.

Согласно представленного истцом расчета размер пени составляет 131 566 рублей 86 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно посчитал его неверным, противоречащим условиям пункта 3.2 договора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку договор аренды подписан 23.03.2006 г., то ответчик должен был оплатить сумму арендной платы за период с 19 августа 2005 года по 01 апреля 2006 года в размере 346 132 рублей 12 копеек не позднее 2 апреля 2006 года. Просрочка оплаты началась с 3 апреля 2006 года. С учетом этого суд первой инстанции правильно рассчитал размер пени, который составляет 89 647 рублей 25 копеек.

       Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды № 385 является незаключенным, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Поскольку договор заключен на срок менее 1  года, то он в соответствии с частью 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит государственной регистрации.

Так как ответчик продолжает пользоваться арендованным земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта  2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды недвижимости, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как государственной регистрации подлежат только договоры аренды недвижимости, заключенные на срок не менее одного года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из заключенности договора.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2007г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.07г. по делу А12-2682/07-с43 в удовлетворении исковых требований ООО «Туристическая база «Дон» о признании недействительным договора аренды земельного участка № 385 от 23.03.2006г. отказано.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На    основании    изложенного,    руководствуясь    статьями    268-271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

       ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2006 года по делу № А12-17404/06-С43  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Туристическая база «Дон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                            А.Ю. Никитин

                                                                                                                       О.В. Лыткина