Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n  А57-21537/07-3. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

14 апреля 2008 года                                                                          Дело №  А57-21537/07-3

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Богородскнефть», г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2008 года по делу        № А57-21537/07-3, судья Гвоздкова В.П.

по иску Индивидуального предпринимателя Андрияновой Елены Васильевны, п. Горный, Краснопартизанский район, Саратовская область

к  Закрытому акционерному обществу «Богородскнефть», г. Саратов

о взыскании 478 882 рублей

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился;   

от истца –  Потехина В.А. по доверенности от 1954 от 14.09.2006,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Индивидуальный предприниматель Андриянова Елена Васильевна обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Богородскнефть» о взыскании процентов за просрочку оплаты по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 178 882 рублей, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Богородскнефть» в пользу Индивидуального предпринимателя Андрияновой Елены Васильевны взысканы проценты за просрочку оплаты в размере 104 499 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3589,9 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, в исковых требованиях отказать полностью.

По мнению ответчика, судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Закрытое акционерное общество «Богородскнефть» своего представителя для участия в судебном заседании не направило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Индивидуального предпринимателя Андрияновой Елены Васильевны  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15 ноября 2005 года между ИП Андрияновой Е.В. и ООО «Богородскнефть» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Согласно условиям договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 18.09.2006 в период с 15.11.2005 по 01.06.2006 истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 7 073 426 рублей. Ответчик свои обязательства по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом исполнил частично, оплатив услуги по перевозке на сумму 3 802 849 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2006 г. по делу А-57- 11649/06-19 утверждено мировое соглашение между сторонами - ИП Андрияновой Е.В. и ООО «Богородскнефть», согласно которому ответчиком признаны исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 270 577 рублей, погасить которую стороны договорились в следующие сроки: в срок до 25 октября 2006 года – 2 000 000 рублей, в срок до 25 ноября 2006 года – 1 270 577 рублей.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения судом выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 16978/693/03/2006 в отношении ЗАО «Богородскнефть».

Определением от 18.12.2006 по делу № А-57-15077/06-19 арбитражный суд Саратовской области определил Главному Управлению Федеральной службе Судебных приставов по Саратовской области (Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратов) возвратить в арбитражный суд исполнительный лист № С 126941 от 03.11.2006 по делу № А-57-11649/06-19 о взыскании с ЗАО «Богородскнефть» в пользу ИП Андрияновой Елены Васильевны задолженность в сумме 3270577 руб., поскольку, требования указанные в исполнительном листе № С 126941 не соответствуют резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения от 18.09.2006.

Сумма задолженности была погашена путем списания денежных средств со счетов должника на основании инкассового поручения № 649 от 21.11.2006.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчиком нарушены сроки  установленные в мировом соглашении и несвоевременно оплачена сумма 2 000 000 рублей. Просрочка в оплате составила 171 день.

Истцом был представлен расчет взыскиваемых процентов, который является обоснованным и согласно которому размер процентов составляет 104 499 рублей.

Остальная сумма оплачена по условиям мирового соглашения в срок, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании начисленных процентов от суммы 1 270 577 рублей правомерно отказано судом первой инстанции.

Правомерно отказано также во взыскании упущенной выгоды, поскольку истец не представил доказательств убытков,  противоправности действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Исковые требования о возмещении морального вреда так же не подлежали удовлетворению, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ защите в арбитражных судах подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность. На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы о нарушении судом действующего законодательства и правомерности заявленных требований отклонены апелляционным судом как несостоятельные и основанные на неправильной оценке доказательств и толковании закона.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2008 года по делу № А57-21537/07-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина