Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n  А12-9009/07-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

14 апреля 2008 года                                                                           Дело №  А12-9009/07-С19

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корпорации «Майкрософт», г. Ростов – на – Дону, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2007 года по делу № А12-9009/06-С19, судья Карпенко И.Е.

по иску Корпорации «Майкрософт», г. Ростов – на – Дону

к Закрытому акционерному обществу «Саксес», г. Волгоград;

о взыскании компенсации за нарушение авторского права

при участии в заседании:

от заявителя – Левина Д.А. по доверенности  от 29.12.2007;   

от ответчика –  извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Корпорация «Майкрософт» обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Саксес» о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости прав на использование экземпляров произведений, авторские права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт» в сумме 66 601,08 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2007 года  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд посчитал, что истец не представил доказательств нарушения его авторских прав.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению истца, судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Представитель Корпорации «Майкрософт» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ЗАО «Саксес»  своего представителя для участия в деле не направил. Отзыва на апелляционную жалобу не представил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои доводы на том, что  сотрудниками УБЭП ГУВД Волгоградской области проведена проверка программного обеспечения, используемого в деятельности предприятия ЗАО «Саксес». Проверкой установлено неправомерное пользование программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцу, общей стоимостью 33 300,54 рублей.

В качестве доказательства в суд  представлена копия постановления, вынесенного дознавателем прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного использования ЗАО «Саксес» программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт».

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что ЗАО «Саксес» незаконно использует лицензионный программный продукт Корпорации «Майкрософт». Представленным в суд документам, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не относится к числу процессуальных документов, который освобождал  бы истца от  бремени доказывания обстоятельств, на которые он ссылается при предъявлении иска. Других  доказательств в подтверждение  исковых требований, на основании  которых суд мог бы сделать вывод об их  достаточности, истец не представил.

 Имеющимися в материалах дела документами не  подтверждается факт  использования  ответчиком  операционных систем  Корпорации «Майкрософт», а также тот факт, что программное обеспечение является контрафактным, как на то указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Соответственно, поскольку не установлено нарушение прав истца, то оснований для применения ст. 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и взыскания компенсации не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2007 года по делу № А12-9009/06-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина