Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу n А57-402/08-28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-402/08-28

11 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  9 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Эфман Т.А.

при участии представителя административного органа Федосеева А.В., удостоверение от 15.06.2007 г. № 0005478, и представителей ООО «Сартес» Крикуна В.А., действующего по доверенности от 01.10.2007 г. б/н, и Зуй М.А., действующей по доверенности от 01.10.2007 г. б/н,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2008 года по делу

А57-402/08-28 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сартес» (г.Саратов)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г.Саратов)

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Сартес» (далее - ООО «Сартес», Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным постановления от 07.12.2007 г. № 184 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2008г. требования ООО «Сартес» удовлетворены. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области от 07.12.2007 г. № 184 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено. ООО «Сартес» освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Сартес» отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил следующие обстоятельства.

15 декабря 2005 года между ООО «Сартес» и предпринимателем Плотниковым СВ. (Республика Казахстан) заключен договор № 525, в соответствии с которым Поставщик (ООО) обязуется поставить Покупателю (предпринимателю) товар (вода в ассортименте, масло подсолнечное), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях данного договора.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора поставка продукции со склада Поставщика осуществляется автомобильным транспортом на условиях FCA Татищево, железнодорожным транспортом на условиях DAF Озинки согласно ИНКОТЕРМС 2000.

В пункте 3.1 указанного договора содержится условие, по которому Покупатель осуществляет оплату банковским переводом в валюте России в течение 40 дней с момента отгрузки. В соответствии с дополнительным соглашением от 02.01.2006г. к договору Поставки оплата осуществляется в течение 60 дней с момента отгрузки. Датой отгрузки товара (письмо ООО «Сартес» от 23.05.2007г. № 190) считается дата штампа Саратовской таможни «выпуск разрешен» на документах, подтверждающих отгрузку товара автомобильным или железнодорожным транспортом. Такой датой по ГТД № 10413070/211206/0004449 является 21.12.2006г.

Таким образом, денежные средства в счет исполнения обязательств за экспортную отгрузку товара в соответствии с дополнительным соглашением от 02.01.2006г. к договору поставки от 15.12.2005г. № 525, и ПС в сумме 344599,36 рублей должны быть зачислены на банковский счет ООО «Сартес» до 19.02.2007г. (включительно).

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 05120007/2748/0013/1/0 и платежному поручению от 21.02.2007г. № 873 денежные средства в сумме 344599,36 руб. поступили в полном объеме 22.02.2007г., т.е. с нарушением срока на 3 дня.

По указанному факту сотрудниками Саратовской таможни проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Сартес», в ходе которой установлено нарушение ООО «Сартес» требований статьи 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» о получении от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты России, причитающейся в соответствии с условиями договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Указанное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

16 ноября 2007 года в отношении ООО «Сартес» Саратовской таможней составлен протокол об административной правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

07 декабря 2007 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 184, которым ООО «Сартес» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 258 420 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Сартес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, так как полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, мотивируя свои доводы тем, что Обществом были предприняты все возможные действия по обеспечению получения выручки на свои банковские счета в уполномоченном банке.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление от 07 декабря 2007 года № 184 по делу об административном правонарушении. При этом суд установил наличие состава вмененного правонарушения. Однако указал, факт несвоевременного неперечисления иностранным партнером денежных средств, не должен быть причиной административного штрафа, при соблюдении условия, что российская сторона сделала все возможное, чтобы исполнить требования валютного законодательства.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, административный орган при привлечении к ответственности допустил нарушение общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 КоАП РФ.

 Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае объявление устного замечания является мерой, адекватной совершённому правонарушению, избранной с учётом обстоятельств данного дела и отсутствия умысла со стороны заявителя, соответствующей общим принципам назначения наказания, закреплённым в статьях 3.1, 4.1 и 24.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения не оспаривается. Административный орган настаивает на том, что лицо, привлечённое к ответственности, не приняло достаточных мер по соблюдению норм валютного законодательства. Данное утверждение опровергнуто собранными по делу доказательствами.

Со стороны ООО «Сартес» предприняты все зависящие от него меры, направленные на обеспечение своевременного получения оплаты за экспортируемую продукцию. Велись переговоры, направлялись письма, претензии, что подтверждено  почтовыми квитанциями, письмом исх. № 42 от 08.02.2008 г., в котором ИП Плотников С.В. подтверждает получение писем от ООО «Сартес» и признает свою вину в непоступлении в срок денежных средств на расчетный счет ООО «Сартес». Плотникову С.В. своевременно направлено дополнительное соглашение о продлении срока оплаты товара. Указанное дополнительное соглашение ИП ПлотниковымСВ. в необходимые сроки не подписано. Кроме того, Плотникову была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени согласно п. 3.2. договора поставки от 15 декабря 2005г.№ 525. Однако ИП Плотников СВ. отклонил предложения ООО «Сартес» и отказался подписать дополнительное соглашение о продлении срока оплаты партии поставленного товара.

Суд первой инстанции, правильно оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, с учётом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, пришёл к обоснованному выводу о малозначительности совершённого деяния и незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008г. по делу            № А57-402/08-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                                          С.А. Кузьмичев