Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n nА57-15203/07-17-16. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                    Дело N А57-15203/07-17-16

«10»апреля  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Александровой  Л.Б..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании представителей:

Управление   ФНС   России   по   Саратовской   области,   представитель   Бесчеревных   Н.В.   по доверенности № 06-18/1 от 09.01.2008 г.

ООО «ИК «Мегатрон», представитель Тонеева Ю.А. по доверенности № 1423 от 20.10.07 г., представитель Шапов Д.А. по доверенности № 1510 от 14.01.08 г.

ИФНС   России   по   Фрунзенскому   району   г.   Саратова,   представитель   Горина   Е.В.   по доверенности № 03-14/9042 от 09.04.08 г.

ИФНС   России   по   Октябрьскому   району   г.   Саратова,   представитель   Тюфтий   Д.Г.   по доверенности № 04-15/06581 от 18.03.08 г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Саратовской области, г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «22» февраля 2008 года   и от 17 марта 2008 г. по делу № А57-15203/07-17-16, (судья Докунин И.А.)

об отказе в принятии  встречного искового заявления Управления ФНС России по Саратовской области, г. Саратов  к ООО «ИК «Мегатрон», г. Москва об обязании постановки на налоговый учет

по делу  по  первоначальному заявлению ООО «ИК «Мегатрон»  к ИФНС   России   по   Фрунзенскому   району    об обжаловании бездействия по постановке на учет по месту регистрации

заинтересованные лица: ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО ИК Мегатрон, г. Москва с требованиями признать незаконным бездействие ИФНС России по Фрунзенскому району, г. Саратов, выразившиеся в отказе зарегистрировать объекты игорного бизнеса по месту установки и выдать свидетельство о государственной регистрации.

При рассмотрении дела УФНС России по Саратовской области, г. Саратов предъявило встречное исковое заявление с требованиями обязать 000 «Мегатрон» в срок до 01.03.2008г. произвести постановку обособленного подразделения на налоговый учет в ИФНС России по Октябрьскому району, г. Саратов.

Определениями суда от 29.02.2008г. и от 17.03.2008г.  встречное исковое заявление УФНС России по Саратовской области было возвращено  в связи с тем, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Апелляционный суд счел  определения суда от разных дат одним определением, поскольку встречное исковое заявление было одно.

 С определением суда от 29.02.2008г. и от 17.03.2008г.    не согласилось УФНС России по Саратовской области   со ссылкой на то, что первоначально  встречное исковое заявление было оставлено без движения по иным основаниям  и причины оставления иска без движения были устранены.  Кроме того, УФНС России по Саратовской области считает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исследовав материалы жалобы и выслушав  представителей сторон суд не нашел оснований для отмены определения суда  о возврате встречного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

 В соответствии с п. 13 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 августа 2004 г. N 82 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам статьи 129 Кодекса.

В случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено.

Как следует из  материалов жалобы  апелляционная жалоба  на определение суда  о возврате встречного иска    подана  в суд 26.03.2008г. ,  однако  02.04.2008г.  не дождавшись  рассмотрения апелляционной жалобы, по первоначальному иску  суд  принял решение .

И поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, то принятие решения  по первоначальному иску  исключает возможность рассмотрения встречного иска в том же производстве в связи с его окончанием.

Частью 2 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе, отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В данном случае направить встречное  исковое заявление  на новое рассмотрение  не представляется возможным  по причине принятия решения  по первоначальному иску.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда саратовской области  от 29.02.2008г. и от 17.03.2008г.  по делу Дело N А57-15203/07-17-16 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                          С.А Кузьмичев

Судьи                                                                                           М.А Акимова

                                    ..

                                                                                             Л.Б Александрова