Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А12-15922/07-С40. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А12-15922/07-С40

резолютивная часть постановления оглашена  07 апреля 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей Никитина А.Ю., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 января  2008 года по делу № А12-15922/07-С40, судья С.П. Романов,

по иску  ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала

к МУП «Теплосервис», г. Фролово

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала (далее - истец) с иском к МУП «Теплосервис» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 13 от 05.09.2007г.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года  исковые требования удовлетворены.

            МУП «Теплосервис» г. Фролово, не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15 января  2008 года отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.06.2005г. заключен и исполняется договор № 11/13 купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В целях приведения взаимоотношений сторон по поставке энергии в соответствие с действующим законодательством, истец направил в адрес ответчика для заключения проект договора № 13 от 05.09.2007г.

Ответчик, не согласившись с предложенными условиями, направил истцу протокол разногласий № 1 в части пунктов 2.3.4 и 7.1 договора (л.д. 25).

Истец, не согласившись с предложениями ответчика, обратился в суд для разрешения разногласий, возникших при заключении договора, мотивируя свои требования изменением действующего законодательства РФ, а именно изданием Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

            Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 2.3.4 договора № 13 от 05.09.2007г., в редакции, предложенной истцом, потребитель обязуется соблюдать значение соотношения потребления активной и реактивной мощности (коэффициент мощности не ниже 0,8).

В случае несоблюдения потребителем соотношения потребления активной и реактивной мощности (коэффициент мощности ниже 0,8) расчет за электроэнергию будет производиться с учетом повышающего коэффициента (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г., № 861).

Ответчик считает, что названный пункт нужно изложить в следующей редакции: «Совместно с представителями Гарантирующего поставщика, либо сетевой организации ежемесячно производить измерения соотношения потребления активной и реактивной мощности и выполнять соответствующие рекомендации по корректировке коэффициента мощности».

Принимая пункт 2.3.4 в редакции истца, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка  и оказания этих     услуг и правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» (далее – Правила).

В силу п.п. «в» пункта 15 Правил при исполнении договора сетевая организация обязана определять в порядке, определяемом Министерством промышленности и энергетики РФ, значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 16 Правил на потребителя услуг возложена обязанность оплачивать услуги по передаче энергии в случае отклонения от установленных договором значений соотношений потребления активной и реактивной мощности с учетом повышающих коэффициентов, установленных Методическими   указаниями.

Порядок   расчета коэффициента, а также его значение - 0.8., предложенные истцом, не противоречат порядку, утвержденному Приказом Министерства  промышленности  и  энергетики  РФ № 49 от 22.02.2007 г.

Апелляционный суд соглашается с указанной редакцией пункта 2.3.4 договора, принятой арбитражным судом первой инстанции, поскольку она соответствует действующему законодательству.

Пункт 7.1 проекта договора № 13 от 05.09.2007г. принят судом в следующей редакции: «Расчеты за электрическую энергию осуществляются  наличными денежными средствами, в безналичном порядке по платежным документам Потребителя, в следующие периоды платежа: 1 период платежа - пятнадцатого числа текущего расчетного периода в объеме 50% от договорного потребления (Приложение №1) по платежному документу Потребителя; до четвертого числа следующего расчетного периода оплата за истекший расчетный период по платежным документам Потребителя на основании показаний расчетных приборов учета по срочному донесению с учетом произведенных платежей за истекший расчетный период.

Стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов стремления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (п. 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. № 530).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии, в том числе и по предварительной оплате, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, является основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии». Данный вывод суда является правомерным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Порядком расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000г. N 294, оплата потребителями электрической энергии на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, установленном соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15 числа текущего месяца.

Во исполнение статьи 21 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" Правительством РФ Постановлением от 31 августа 2006 г. N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В пункте 70 названных Правил предусмотрено, что, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Указанная диспозитивная норма об оплате половины договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, содержит исключение в отношении организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг.

Ответчик считает, что он является организацией, приобретающей электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг. Данное утверждение является необоснованным, так как ответчик приобретает электрическую энергию не для непосредственной передачи ее потребителям (оказания коммунальных услуг), а для выработки и передачи тепловой энергии потребителям в коммерческих целях.

Кроме того, порядок авансовых платежей за потребляемую электроэнергию для юридических лиц, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджет на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных кооперативов, управляющих организации или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, предусмотрен пунктом 2 «Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ»,  утвержденных Постановлением Правительства от 04 апреля 2000 года № 294 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307). МУП «Теплосервис г. Фролово» не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий организаций, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрены авансовые платежи по оплате потребленной электроэнергии.       

Поскольку стороны не исключили применение диспозитивной нормы, а также не достигли соглашения по спорному условию, то суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно руководствовался правилом, установленным диспозитивной нормой, а именно пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку выводы суда соответствуют действующему законодательству.

Довод ответчика о том, пункт 9.1 проекта договора не может применяться в качестве обоснования права  истца на передачу в арбитражный суд возникших разногласий по договору, противоречит имеющимся в деле доказательствам и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

            Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по делу № А12-15922/07-С40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Теплосервис г. Фролово», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фроловская, 4 а, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             О.В. Лыткина

                                                                                                          А.Ю. Никитин