Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n  А-12-11480/07-С16. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                            Дело №  А-12-11480/07-С16

Резолютивная часть постановления объявлена « 3 »  декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «7» декабря 2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей   С.А. Жаткиной,  Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. В.

Дюжаковой

при участии в заседании представителей:

от истца –  Щербакова Е.Ю. по доверенности  №  05/4 - 1565 от 26.06.2007 г.;

от ответчика, от третьих лиц – не явились, извещены телеграммами,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ОАО «Газэнергосервис»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» сентября 2007 года по делу №  А-12-11480/07-С16,  принятого судьей Тазовым В.Ф.,

по иску  ОАО «Газэнергосервис», г. Москва к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области,  г. Камышин Волгоградской области,

третьи лица –

1) Камышинский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,

2) ООО «Газпром экспорт», г. Москва,

3) Фисенко  Н.В., Волгоградская область, Камышинский район, с. Веселово

4) Акчурин Н.И.,  Волгоградская область, Камышинский район, с. Веселово

о признании права собственности  на объект недвижимости

в ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 час. 20 мин. 26 ноября 2007 года до 16 час. 30 мин. 3 декабря   2007 года

УСТАНОВИЛ:

 ОАО «Газэнергосервис»  обратилось с иском в суд  к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области с иском о признании права собственности на 3-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Веселово, ул. Победы, д. 8.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2007 года   производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду в силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

ОАО «Газэнергосервис»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указал, что  спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 Представитель истца в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО «Газэнергосервис»  обратилось с иском в суд  к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области с иском о признании права собственности на 3-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район,с. Веселово, ул. Победы, д. 8.

К участию в деле судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены физические лица: Фисенко Николай Владимирович и Акчурин Назиф Ибрагимович,  проживающие в доме, в отношении прав собственности на который    заявлены исковые требования.

Вывод суда первой инстанции о  неподведомственности спора арбитражному суду мотивирован тем, что проживающие в спорном жилом доме физические лица имеют право на приватизацию занимаемого жилого фонда, в связи с чем, такие лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, так как рассматриваемый спор напрямую затрагивает их права и законные интересы в сфере жилищных правоотношений.

Вывод  суда о необходимости привлечения Фисенко Н.В. и Акчурин Н.И. в качестве ответчиков противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. 

То есть это те лица, которые имеют спорные материально-правовые правоотношения с истцом и которые по утверждению истца нарушают     то или иное предположительно принадлежащее последнему субъективное право.

Из материалов дела следует, что ОАО «Газэнергосервис» предъявило иск к  Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на трехэтажный жилой дом, основывая свои требования тем, что ответчик не утверждает акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта.

Фисенко Н.В. и Акчурин Н.И.  не являются участниками спорных материально-правовых правоотношений, возникших между истцом и ответчиком. 

Из материалов дела также не следует, что Фисенко Н.В. и Акчурин Н.И.   или другие физические лица нарушают   то или иное предположительно принадлежащее истцу право собственности на 3-х этажный жилой дом.

Процессуальный статус данных лиц, привлеченных судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, предполагает согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность влияния судебного акта на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон, и наделяет их процессуальными правами, предусмотренными ч. 2 ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поэтому, у суда первой инстанции   отсутствовали процессуальные основания для прекращения производства по делу по мотиву  неподведомственности спора арбитражному суду.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2007 года по делу №  А-12-11480/07-С 16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд Волгоградской области.

   Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                                    В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                С.А.Жаткина

                                                                                                                           Ф.И.Тимаев