Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А06-7373/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

09 апреля 2008 г.                                                                         Дело N А06- 7373/2007-19

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя  МО по ОИП № 1 г. Астрахани Управления  Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопова О.Н. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 февраля  2008 года по делу № А06–7373/2007–19, судья Гущина Т.С.

по заявлению ООО «Мед-Сервис», г. Астрахань к судебному приставу-исполнителю  МО по ОИП № 1 г. Астрахани Управления  Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопова О.Н. о признании незаконными действий и постановления от 18.12.2007 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 177/8129/225/2007

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  извещен, не явился;

от истца  – Сапрыкиной Ю.К., действующей на основании доверенности от 15.11. 2007,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мед-Сервис» обратилось в арбитражный суд  с заявлением к судебному приставу-исполнителю  МО по ОИП № 1 г. Астрахани Управления  Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопову О.Н.  о признании незаконным действий и постановления от 18.12.2007 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 177/8129/225/2007.

Заявление мотивировано тем, что  исполнительные действия по замене одной обеспечительной меры - ареста имущества с изъятием на арест имущества без его изъятия, судебным приставом-исполнителем должны быть совершены немедленно согласно определения арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2007, однако, судебный пристав - исполнитель  отложил исполнительные действия без какой-либо мотивировки, что препятствовало осуществлению хозяйственной деятельности ООО «Мед-Сервис».

Решением арбитражного суда Астраханской области  от 4 февраля 2008 года  заявление ООО «Мед-Сервис» удовлетворено. Действия и постановление  судебного пристава исполнителя об отложении исполнительных действий от 18.12.2007 по исполнительному производству № 177/8129/225/2007, признаны незаконными.

Решение суда мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал  указание в исполнительном документе на немедленное исполнение обеспечительной меры и в период с 13.12.2007 по 18.12.2007 не назначил ни одного исполнительного действия. Кроме того, суд посчитал, что нормы пункта 1 статьи 19 Закона «Об исполнительном производстве»  в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку, несмотря на наличие заявления взыскателя об  отложении исполнительного действия, интересы взыскателя уже были удовлетворены, а замена  ареста имущества без изъятия данного имущества  была произведена в интересах должника.

Судебный пристав-исполнитель Протопопов О.Н., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом не применена норма права,   подлежащая применению, а именно п.1 ст. 19 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку    постановление об отложении  исполнительных действий было вынесено на основании заявления взыскателя. Также Протопопов О.Н. указывает на наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области  от 11.01.2008 по делу № А06-7326/2007-10, предметом рассмотрения которого также являлись действия судебного пристава-исполнителя Протопопова О.Н. по отложению совершения исполнительных действий на основании постановления от 18.12.2007.  В данном решении была дана оценка указанному постановлению и действиям  судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель Протопопов О.Н. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ООО «Мед-Сервис» полагает решение суда законным и обоснованным, а  жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

21.11.2007  определением арбитражного суда Астраханской области ранее принятые обеспечительные меры  по делу № А 06-5770/2007-18 в виде наложения ареста на имущество  ООО «Мед-Сервис»  были заменены  на арест имущества без его изъятия с правом пользования для осуществления  деятельности.

На основании исполнительного листа № 005758*-07 от 07.12.2007 судебным приставом-исполнителем Протопоповым О.Н.  13 декабря 2007 года  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Мед-Сервис».

Заявлением от 13.12.2007 взыскатель  ОАО «Россельхозбанк» обратился в службу  судебных приставов об отложении совершения исполнительных действий  по исполнительному листу № 005758*-07 от 07.12.2007 на 10 дней. Данное заявление поступило в службу судебных приставов  17.12.2007.

18.12.2007 Судебный пристав-исполнитель Протопопов О.Н. вынес постановление об отложении исполнительных действий  на 5 дней, а именно с 18.12.2007 по 23.12.2007 включительно.

ОАО «Россельхозбанк»  не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя в части отложения  исполнительных действий на 5 дней, а не на 10 дней, как того просил взыскатель, обжаловало действия  пристава в суд.

Решением  арбитражного суда  Астраханской области от 11 января 2008 года по делу № А 06-7326/2007-10, вступившим в законную силу,  в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк»  о признании действий судебного пристава-исполнителя Протопопова О.Н.  незаконными, отказано. При принятии решения суд руководствовался правом пристава, предусмотренным п.1 ст. 19 Закона «Об исполнительном производстве», на отложение исполнительных действий по заявлению взыскателя. При этом суд  также указал на то, что  оснований для признания  постановления от 18.12.2007   незаконным, судом не установлено.

При принятии оспариваемого решения по делу № А 06-7373/2007-19 суд, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя  указал на то, что в данном случае пункт 1 ст. 19 Закона «Об исполнительном производстве» не применим, а замена  ареста  имущества без его изъятия  произведена в интересах должника для восстановления баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами  суда первой инстанции по следующим основаниям:

Положениями ст. 12 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ от 21.07.1997) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 установлен двухмесячный срок исполнения исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 13 упомянутого Федерального закона исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, в том числе, когда немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи.

В рассматриваемом случае исполнительные действия судебным приставом-исполнителем откладывались с 18 по 23 декабря 2007 года включительно, по ходатайству взыскателя.  При этом пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 не предусмотрено обязательное наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. В этом случае закон не устанавливает  каких-либо специальных условий, при которых возможно совершение этого действия. Между тем, в заявлении взыскателя, была указана причина для отложения - обжалование судебного акта арбитражного суда, что, по мнению суда апелляционной инстанции, могло послужить основанием для отложения исполнительных действий, и разрешение данного вопроса законодатель оставил на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительные действия по реализации мер по обеспечению иска не являются мерами принудительного исполнения (ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), они направлены не на реализацию арестованного имущества, а на обеспечение имущественных интересов лица, по заявлению которого были приняты меры по обеспечению иска, а также с целью последующего исполнения судебного акта.

Таким образом, обязанности, предусмотренные ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем выполнены: исполнительный лист принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство. Отложение совершения исполнительных действий также было произведено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются  вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении арбитражным судом Астраханской области   дела № А 06-7326/2007-10, в котором участвовали те же лица, была дана оценка законности действий  судебного пристава-исполнителя в части отложения исполнительных действий на основании постановления от 18.12.2007, поэтому  данные обстоятельства в повторном доказывании не нуждались.

Суд первой инстанции  при принятии решения не правильно применил нормы  материального и процессуального права, что в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской  области  по делу № А06-7373/2007-19 от 4 февраля 2008 года, отменить.

В удовлетворении заявления  ООО «Мед-Сервис»  о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани Управления  Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопова О.Н. от 18.12.2007 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 177/8129/225/2007, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                                  Т.В. Волкова

Т.Н.Телегина