Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А12-19227/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №А12-19227/2007-с14

08 апреля 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 апреля 2008 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой О.А.,

при участии в заседании:

от  ООО «Природа и спорт - 95» г. Волгоград – адвокат Максимов Д.Н. - доверенность от 24.03.2008 года №б/н., действительна до 24.03.2001 года,

от ОАО «ЮТК» г. Волгоград - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт - 95» г. Волгоград, на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2008 года по делу №А12-19227/2007 –с14  (судья Даншина Н.В.)

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» г.Волгоград 

к обществу с ограниченной ответственностью «Природа и спорт - 95»г. Волгоград

о взыскании 14 463 рубля  16  копеек

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Южная телекоммуникационная компания» обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Природа и спорт - 95» суммы задолженности за услуги связи по договору №222/04 от 21.12.2004 года  услуг в размере 14 463 рубля  16  копеек.

            В процессе рассмотрения данного дела судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований и общая сумма взыскания составила 14 227 рублей 15 копеек.                                   

Решением суда первой инстанции от 05.02.2008 года в исковые требования ООО «Южная телекоммуникационная компания» были удовлетворены в полном объеме.

ООО «Природа и спорт - 95» не согласно с принятым решением, поэтому обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2008 года по делу №А12-19227/2007 –с14 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу а удовлетворении исковых требований.  

Представитель ООО «Природа и спорт - 95» в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2008 года по делу №А12-19227/2007 –с14  отменить принять новый судебный акт по данному делу.

ООО «Южная телекоммуникационная компания» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено  надлежащим образом (уведомление № 90474), однако представило в суд отзыв на апелляционную жалобу ООО «Природа и спорт - 95» в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

 Как свидетельствуют материалы дела, между ООО «Южная телекоммуникационная компания» и ООО «Природа и спорт - 95» был заключен договор «Об оказании услуг Мультисервисной сети передачи данных» от 21 декабря №222/04 (л.д. 12).

 В соответствии с вышеуказанным договором ответчику предоставлялся доступ в сеть Интернет по протоколу IP по технологии ADSL на телефон номер 24-20-26, устан6овленный по адресу: г. Волгоград, пр-т Ленина, д. 102-А и пользованию сетью Интернет.

 Согласно пункту 3.8 вышеуказанного договора Абонент обязуется своевременно производить оплату Услуг в соответствии с условиями договора и действующими Тарифами Электросвязи (л.д. 12).

 Согласно пункту 6.1 вышеуказанного договора его действие автоматически продлевается  на тех же условиях на следующий календарный год. Число пролонгаций не ограничено.

 В нарушение  условий договора от 21 декабря №222/04 плату за пользование предоставленными услугами за период с 01.03.2007 года по 30.11.2007 года ответчик произвел не в полном объеме. Задолженность по договору составила 14 227 рублей 15 копеек.

 В судебном заседании ответчик стоимость услуг не оспаривал, но отрицал сам факт оказания услуг.

 Однако как установил суд первой инстанции факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден заявлениями ООО «Природа и спорт - 95»  на подключение к сети Интернет и о переключении ответчика к сети Интернет (л.д.17), актом от 29.12.2004 года о предоставлении доступа к ресурсам Мультисервисной сети (л.д.16) актом приема – передачи от 29.12.2004 года (л.д.18), лицевыми счетами ответчика на оказания услуг.

  В соответствии с п. 2 статьи 54 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи» для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказания услуг связи оператором связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг.

    В материалах данного дела имеются доказательства проведенной истцом по заявлению ответчика (л.д. 27,28) проверки на наличие несанкционированного доступа к сети Интернет. Данная проверка показала, что технология подключения по тарифным планам серии «бизнес» исключает несанкционированное использование идентификационных данных абонента с других портов оборудования доступа и других телефонных линий. В течении мая 2007 года сбоев в работе автоматизированной системы расчетов зафиксировано не было. Начисления за услуги доступа к сети Интернет за май 2007 года по договору №222/04 обоснованны и полностью соответствуют тарифному плану «Бизнес - индивидуал» который и был предоставлен ответчику.

 Суд первой инстанции счел, что доказательств свидетельствующих о недостоверности  представленных истцом сведений, ответчик не предоставил.

Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции правомерным, по следующим основаниям.

В соответствии с условиями статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Договор №222/04 заключенный между ответчиком и истцом судебная коллегия признает, как договор возмездного оказания услуг. Следовательно, согласно статье 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В нарушение условий Гражданского законодательства и условий вышеуказанного договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору возмездного оказания услуг.

 Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В нарушение положений вышеуказанной статьи ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не были представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора от 21 декабря №222/04.

     Судебной коллегией доводы ответчика о том, что услуги по предоставлению доступа в Интернет ему в мае 2007 года не оказывались, а так же о недоказанности истцом оказания таких услуг откланяются, поскольку они противоречат нормам материального права и имеющихся в материалах дела доказательств, а именно выписок с лицевого счета за номером №21179 (л.д. 36-38).

Что касается доводов, указанных в апелляционной жалобе о том, что истцом не был доказан факт оказания услуг, на оплату которых он выставил ответчику счет, а также то, что имеющиеся в материалах дела лицевые счета, представленные истцом  взятые им из Интернета, содержащие указания об объеме информации, полученной ответчиком, не может служить доказательством фактического оказания услуг, судебная коллегия апелляционной инстанции находит не обоснованным, поскольку как следует из материалов дела, ответчику истцом был выдан пароль доступа к сети (л.д. 26).Что свидетельствует о том, что выход ответчика в сеть Интернет возможен только при одновременном соблюдении двух условий: соединение возможно только по выданному ответчику паролю и только с установленного у ответчика телефона № 24-20-26.

             Статьей 401 ГК РФ установлено наличие вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом.

             Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы  материального и процессуального права, всем доводам дана надлежащая оценка.

 Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, регулируется статьей 110 АПК РФ. В соответствии, с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с ч ем судом первой инстанции обоснованно взыскано с ООО «Природа и спорт - 95» в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» государственной пошлины в установленном размере в сумме 569 рублей 08 копеек.

 Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу ООО «Природа и спорт - 95» следует оставить без удовлетворения.

               Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2008 года по делу №А12-19227/2007 –с14, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Природа и спорт - 95» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                        Т.В. Волкова

             Судьи                                                                                                        О.В. Лыткина

                                                                                                                                 Т.Н. Телегина