Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А-57-14977/07-38. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем  Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А-57-14977/07-38

резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей:  Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кутепов Д.А., по доверенности от 25.04.2007г.,

от ответчика – Любимцев А.А., по доверенности от 02.10.2007г.,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прихоперский элеватор», г. Аркадак Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-2000», г. Саратов

третьи лица: ЗАО «Торгово-промышленная компания «ИнвестРесурс», г. Москва

ООО «Югтранзитсервис-АГРО», г. Таганрог

о взыскании 132 128 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прихоперский элеватор» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-2000» (далее – ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 132 128 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ООО «Альянс-2000», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2008 года отменить, производство по делу прекратить.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 года решение арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2008 отменено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает настоящий спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу в силу пункта 3 статьи 156.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика с доводами истца не согласился.

Как следует из материалов дела, 04.09.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор № 30 на первичную подработку и хранение продукции растениеводства, согласно которому истец производит приемку, хранение, подработку, сушку и отпуск продукции растениеводства (зерно, маслосемена подсолнечника), принятые от ответчика, и возвратить их в сохранности, а ответчик обязуется принять их обратно и оплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги.

Во исполнение переводного письма ответчика от 04.09.2006г. истец перевел на лицевой счет ЗАО  «Торгово-промышленная компания «ИнвестРесурс» 200 тонн пшеницы озимой 4 класса, что подтверждается приходной квитанцией № 008697 от 04.09.2006г. (л.д. 30).

9 апреля 2007 г. по распоряжению ЗАО «Торгово-промышленная компания «Инвест Ресурс» указанное зерно в количестве 200 тонн было вывезено (товаротранспортная накладная № 002663).

Впоследствии, о чем свидетельствуют накладные за сентябрь-ноябрь 2006 года, истец принял на лицевой счет ответчика зерно пшеницы 4 класса только в количестве 172 260 кг. После сушки и очистки зерна ответчику к выдаче полагалось 166 968 кг, что подтверждают акты-расчеты.

Документов, подтверждающих передачу на хранение истцу большего количества указанного зерна, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик распорядился зерном (переводное письмо), которого на его счете не было на момент перевода 200 тонн зерна на счет ЗАО «Торгово-промышленная компания «ИнвестРесурс». Из всех, представленных документов следует, что 33 032 кг зерна озимой пшеницы истец предоставил ЗАО «Торгово-промышленная компания «ИнвестРесурс» из личных средств.

В судебное заседание ООО «Югтранзитсервис-Агро» представлены документы, подтверждающие, что ООО «Югтранзитсервис-Агро» приобрело и оплатило в полном объеме пшеницу продовольственную 4 класса урожая 2006 года в количестве 1 420 083 тонн путем переоформления у ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» и ООО «Компания АДМ».  Все обязательства сторонами договоров исполнены надлежащим образом, претензий не заявлено.

ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, в котором сообщается, что настоящий спор его прав и законных интересов не затрагивает.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения.

Поскольку на лицевом счете ответчика, открытом в ООО «Прихоперский элеватор», в настоящее время пшеница озимая 4 класса, а также иная сельскохозяйственная продукция на хранении отсутствует, возвратить в натуре неосновательно полученное имущество не представляется возможным.

Поэтому заявленное истцом требование о взыскании с ответчика стоимости неосновательно полученного имущества в размере 132128 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Для расчета задолженности   истец применил средние цены на пшеницу озимую 4 класса в размере 4000 рублей за тонну (справка ООО «АДМ»). Ответчиком в обоснование своих возражений не представлено других доказательств стоимости 1 тонны пшеницы озимой 4 класса урожая 2006 года.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «Альянс-2000», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 5, в пользу ООО «Прихоперский элеватор» стоимость неосновательного обогащения в сумме 132 128 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4142 рубля 56 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи:                                                                                                           О.В. Лыткина

А.Ю. Никитин