Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А57-1324/08-14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-1324/08-14

08 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2008 года по делу       № А57-1324/08-14 (судья Провоторова Т.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов,

к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области, Управлению по борьбе с экономическими преступлениями, г. Саратов,

о признании незаконными действий оперуполномоченных ОРЧ УБЭП ГУВД по Саратовской области,

при участии в заседании:

представителя ОАО «Саратовский молочный комбинат» - Чижиков А.С. (паспорт № 63 02 833937 выдан 02.03.2002 г. ОВД Фрунзенского района г. Саратова, доверенность №13 от 13.06.2007 года сроком на один год),

представителя ГУВД по Саратовской области - Соколова А.К. (служебное удостоверение САР № 012509 выдано 15 мая 2004 г. действительно по 15 мая 2008 г., доверенность №1/74 от 17.01.2008 года сроком на один год),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовский молочный комбинат» с заявлением о признании незаконными действий оперуполномоченных ОРЧ УБЭП ГУВД по Саратовской области, выразившихся в проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности общества.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2008г. в удовлетворении заявления ОАО «Саратовский молочный комбинат» о признании действий оперуполномоченных ОРЧ ОБЭП ГУВД по Саратовской области по проведению проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности на ОАО «Саратовский молочный комбинат» незаконными отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Саратовский молочный комбинат» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.02.2008 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГУВД по Саратовской области считает решение суда первой инстанции от 11.02.2008 года законным и обоснованным, просит суд апелляционной инстанции оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заместителем начальника ГУВД по Саратовской области было принято постановление № 412 от 12.12.2007 г. о проведении проверки (ревизии) ОАО «Саратовский молочный комбинат». Проведение проверки поручено указанным в постановлении оперуполномоченным ОРЧ ОБЭП ГУВД по Саратовской области.

На основании данного постановления, уполномоченными лицами были проведены проверочные мероприятия в отношении Общества в период с 12.12.2007 г. по 28.12.2007 г., о чем были составлены акты проверки: от 13.12.2007 г., № 209 от 28.12.2007 г.,  а также 10.01.2008 г., по результатам которой был составлен акт проверки от 10.01.2008 г. и произведено изъятие документов и системных блоков компьютеров.

ОАО «Саратовский молочный комбинат», считая действия оперуполномоченных ОРЧ ОБЭП ГУВД по Саратовской области по проведению проверки незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия сотрудников ОБЭП ГУВД по Саратовской области по проведению проверочных мероприятий не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 25 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя:

производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества;

производить досмотр транспортных средств в присутствии не менее двух понятых и лица, во владении которого находится транспортное средство, а в случаях, не терпящих отлагательства, - в отсутствие указанного лица;

изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, требовать предоставления в пятидневный срок с момента вручения соответствующего постановления заверенных надлежащим образом копий указанных документов;

изымать с обязательным составлением протокола отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований или экспертиз;

требовать при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, обязательного проведения в срок не более тридцати дней проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, а также самостоятельно проводить в указанные сроки такие проверки и ревизии, изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий.

Порядок проведения проверок и ревизий как одного из полномочий органов внутренних дел, закрепленных в названной норме Закона, регламентирован в Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной приказом Министерства внутренних дел от 02.08.2005 N 636 (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.2005 N 6891).

Пунктом 2 названной Инструкции установлено, что проверка, ревизия проводится в срок не более 30 дней. Началом срока проведения проверки, ревизии является день вынесения постановления о ее проведении. Окончанием срока проведения проверки, ревизии является день подписания всеми проверяющими акта проверки, ревизии.

Как видно из материалов дела, на основании постановления о проведении проверки (ревизии) № 412 от 12.12.2007 г. сотрудниками милиции в соответствии с пунктом 25 статьи 11 Закона «О милиции» проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ОАО «Саратовский молочный комбинат».

Постановлением № 412 от 12.12.07 года проведение проверки определено но следующим направлениям:

- порядок ведения бухгалтерского учета, законность возмещения НДС, взаиморасчеты с поставщиками и подрядчиками с проведением встречных проверок, провести осмотр производственных, складских и др. помещений, установить наличие лицензируемых видов деятельности, соблюдение условий лицензирования;

-     установление законности используемого программного обеспечения.

По первому из направлений проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ОАО «Саратовский молочный комбинат» была начата 12.12.2007 года.

В ходе проверки сотрудниками ОРЧ УБЭП ГУВД по Саратовской был составлен акт от 13.12.2007 г. Согласно данному акту проверяющими была изучена бухгалтерская документация предприятия и проведено снятие распечаток с компьютеров.

28 декабря 2007 года проверяющими была окончена проверка правильности исчисления ОАО «Саратовский молочный комбинат» налога на добавленную стоимость. По результатам проверки составлен акт № 209, которым нарушений по названному направлению не установлено.

10 января 2008 г. сотрудниками милиции были проведены проверочные мероприятия по другому направлению - установлению законности используемого программного обеспечения.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент проверки законности и обоснованности использования программного обеспечения на компьютерах 10.01.08 года 30-ти дневный срок проведения проверки не истек. Проверочные мероприятия также были проведены в соответствии с Законом «О милиции» и рамках постановления №412 от 12 12.2007 года.

В ходе проведения проверки 10.01.2008 г. в соответствии с постановлением № 412 от 12.12.07 года был проведен осмотр персональных компьютеров, в результате которого были выявлены визуальные признаки контрафактности программного обеспечения, что повлекло в соответствии с п. 27 Инструкции возбуждение дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что законодательство не содержит ограничений в отношении возможности проведения проверки поэтапно и составления нескольких актов по различным вопросам в рамках одной проводимой проверки.

Согласно пунктам 12 и 13 Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной приказом Министерства внутренних дел от 02.08.2005 N 636, проверка представляет собой единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. По результатам проведения проверки сотрудниками милиции составляется акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности.

В рассматриваемом случае проверка  ОАО «Саратовский молочный комбинат» была проведена по нескольким этапам, по каждому этапу вынесены самостоятельные акты проверки.

Однако суд первой инстанции в обжалуемом решении так же указал, что оспариваемые действия не нарушили прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным данный вывод суда первой инстанции.

ОАО «Саратовский молочный комбинат» ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не указывает, каким образом действия сотрудников милиции по проведению проверочных мероприятия нарушили права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если этот акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными при наличии двух условий: данный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы конкретных граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя о том, что системные блоки компьютеров были изъяты незаконно, поскольку в акте № 209 от 28.12.2007 г. каких-либо нарушений, выявленных в ходе проверки, не установлено.

Как указывалось выше, актом  № 209 от 28.12.2007 г. не установлено нарушений правильности исчисления ОАО «Саратовский молочный комбинат» налога на добавленную стоимость.

Признаки же контрафактности программного обеспечения выявлены в ходе проверочных мероприятий 10.01.2008 г. и зафиксированы актом от 10.01.2008 г.

Судом первой инстанции так же правомерно не принят довод заявителя о том, что сотрудниками милиции могло быть самостоятельно установлено контрафактное программное обеспечение, а также о заинтересованности понятых, присутствовавших при изъятии и осмотре компьютеров.

Как верно указал суд, данные доводы носят предположительный характер и не имеют документального подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, правомерным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «Саратовский молочный комбинат» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1324/08-14 от 11.02.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                   О.А. Дубровина