Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А12-14278/07-С61. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-14278/07-с61

08 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Гребенникова А.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания БеловойО.А.,

без участия в заседании представителей сторон – о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Краснооктябрьского района Волгограда, г.Волгоград,

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2007 года по делу  № А12-14278/07-с61 (судья Алабужева О.Н.),

по иску  администрации Краснооктябрьского района Волгограда, г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Санеевой Галине Николаевне, г. Волгоград,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «ДП «Строймонтаж–М», г. Волгоград;

- администрация города Волгограда, г. Волгоград,

о понуждении снести мобильное строение и освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:        

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Санеевой Галине Николаевне (далее –ИП Санеева Г.Н., ответчик), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДП «Строймонтаж–М» (далее – ООО «ДП «Строймонтаж–М»), Администрация города Волгограда о понуждении снести мобильное строение и освободить земельный участок.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2007 года по делу  № А12-14278/07-с61 в иске администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о понуждении ИП Санеевой Г.Н. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции снести мобильное строение – киоск «Пиво в кегах», размещенный на земельном участке, расположенный по адресу: ул. им. Маршала Еременко, 78, и освободить указанный земельный участок - отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции администрация Краснооктябрьского района Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объемнее исковые требования администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда к ИП Санеевой Г.Н. о понуждении снести самовольное мобильное строение  и освободить земельный участок.

            Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении № 99440 8.

            ИП Санеева  Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении №99841 5.

           Администрация г. Волгограда в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении № 99842 2.

            ООО «ДП «Строймонтаж-М» Волгограда в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся конвертом с почтовым уведомлениям №99843 9.

           Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

           Как следует из материалов дела, Комиссией по развитию потребительского рынка и предпринимательства администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда 19 марта 2007 года проведено обследование на местности и выявлено наличие на земельном участке по ул. Еременко, 78 – пр. Металлургов, мобильного объекта.

            По результатам обследования составлен Акт от 19.03.2007г. № 49, согласно которому в ходе проверки установлено отсутствие документов на установку киоска, договора аренды земельного участка, не представлено санитарно – эпидемиологическое заключение,  медицинская книжка продавца. В связи с этим ИП Санеевой Г.Н. предложено представить отсутствующие документы в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда.

           25 апреля 2007 года состоялось заседание комиссии при администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по решению вопроса о сносе (демонтаже) самовольно установленных  мобильных строений (сооружений) на территории  Краснооктябрьского района г. Волгограда, где был рассмотрен вопрос о демонтаже временного сооружения  - киоска «Пиво в кегах», размещенного у жилого дома № 78 по ул. им. Маршала Еременко.

            В результате данного заседания на ИП Санееву Г.Н. была возложена обязанность по добровольному демонтажу мобильного строения  - киоска «Пиво в кегах». Срок добровольного демонтажа указанного строения установлен до 23.05.2007 г.

            С указанным решением Санеева Г.Н.  ознакомлена, что подтверждается подписью предпринимателя на выписке из протокола заседания комиссии по  решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных  мобильных строений (сооружений) на территории  Краснооктябрьского района г. Волгограда. (лист дела № 12).

25 июля 2007 года произведено повторное обследование земельного участка комиссией, в результате которого выявлено, что киоск «Пиво в кегах», размещенный у жилого дома № 78 по ул. им. Маршала Еременко, в установленный срок не демонтирован.

По результатам повторного обследования составлен Акт от 25.07.2007 г. № б/н, в котором зафиксированы указанные нарушения.

            В обосновании своих требований истец ссылается на то, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, одним из которых является администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда. В соответствии с Порядком размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории г.Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006г. № 29/589, администрации района предоставлены полномочия по принятию постановлений о временном размещении, сроком до одного года, мобильных объектов (сооружений) или гаража и заключении договора аренды земельного участка.

            Истец утверждает, что для размещения указанного объекта договор аренды не заключался, и решение о предоставлении земельного участка для установки данного мобильного строения не выносилось. Следовательно, ответчик разместил спорное мобильное строение в отсутствии правовых оснований. Таким образом, в соответствии с частью 1  статьи 222 ГК РФ указанное сооружение является самовольной постройкой, а занимаемый им земельный участок используется незаконно.

            Факт установки мобильного сооружения – киоска «Пиво в кегах», принадлежащего ИП Санеевой Г.Н., ответчиком не оспаривается. Однако, предприниматель пояснила, что площадка, на котором размещалось спорное строение, была представлена ей по договору на оказание услуг от 01.05.2005г. с ООО «ДП «Строймонтаж-М» (лист дела № 23).

            В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Санеева Г.Н. пояснила, что указание администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда выполнено и в августе 2007 года спорное строение демонтировано (лист дела № 31).

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что истцом не представлено достаточных доказательств неисполнения индивидуальным предпринимателем указания администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по демонтажу киоска – «Пиво в кегах», принадлежащего ИП Санеевой Г.Н.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обосновано указал, что применительно к рассматриваемым правоотношениям истец должен доказать, что ответчик не только самовольно возвел мобильный объект – киоск на земельном участке, расположенном по адресу г. Волгоград ул. им. маршала Еременко, 78, но и так же наличие его на указанном земельном участке на дату рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства наличия спорного мобильного строения, принадлежащего ИП Санеевой Г.Н., истцом представлен Акт  обследования земельного участка от 05.12.2007г. с приложенным фотоснимком строения.

В связи с этим суд первой инстанции, исследовав указанное доказательства, обоснованно пришел к выводу, что данные документы не подтверждают принадлежность изображенного на фотоснимке киоска ИП Санеевой Г.Н. Так же на основании указанного фотоснимка не представляется возможным определить место расположения изображенного мобильного строения и его названия. Кроме того, в Акте  от 05.12.2007г. отсутствует информация о том каким образом лицами, проводящими обследование, установлено, что киоск принадлежит именно ИП Санеевой Г.Н.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, на основании которых суд первой инстанции мог сделать вывод о наличие не демонтированного мобильного объекта – киоска «Пиво в кегах», принадлежащего ИП Санеевой Г.Н. на земельном участке, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул. им. маршала  Еременко, 78 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доводы ответчика о произведенном добровольном демонтаже мобильного строения, расположенного на спорном земельном участке, в августе 2007 года истцом не опровергнуты.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно отказано администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в удовлетворении требования о понуждении ИП Санеевой Г.Н. снести мобильное строение – киоск «Пиво в кегах», размещенный на земельном участке, расположенный по адресу: ул. им. Маршала Еременко, 78, и освободить указанный земельный участок.

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда не представлено доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

 Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения.

              Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

                  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

               Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 10 декабря 2007 года по делу  № А12-14278/07-с61 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

               Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Волкова Т.В.

Судьи                                                                                                              Гребенников А.И.

                                                                                                                         Телегина Т.Н.