Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n nА12-9330/07-С61. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          

6 декабря 2007 года                                                                           Дело N А12-9330/07-с61

Резолютивная часть постановления объявлена  5 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2007 года.                                    

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой,

при участии в заседании: от истца – Горбан Н.А., представителя, доверенность от 10.11.2007 (оригинал в деле); ответчики и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления от 13.11.2007 №№ 96232, 96233, 96247, 96234;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж»,                     г. Волжский Волгоградской области,

на решение от 15 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу        №  А12-9330/07-с61, принятое судьей Алабужевой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж», г. Волжский Волгоградской области,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Волгоградской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград;

третьи лица: открытое акционерное общество «Трест Гидромонтаж», г. Москва, Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительной государственной регистрации нежилого помещения, выписки из реестра федерального имущества, выданного свидетельства о государственной регистрации права и обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительными государственной регистрации нежилого помещения, общей площадью 756,5 кв.м., кроме того, площади спецпомещения                      184,9 кв.м., назначение: административное, расположенное на 1, 2 подвальных этажах, литер АА1, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации                     от 27 декабря 1991 года № 3020-1, выписки из реестра федерального имущества от 23.04.2007 № 11/2665 и выданного свидетельства о государственной регистрации права от 15 мая 2007 года серия  34 АА № 596210; об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области внести изменение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В процессе рассмотрения дела представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от заявленных требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, а также уточнил требования и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области на нежилое помещение, общей площадью 756,5 кв.м., кроме того, площади спецпомещения 184,9 кв.м. с назначением: административное, расположенное на 1,2 подвальном этажах, литер АА1, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Горького, 6, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года  № 3020-1 и выписки из реестра федерального имущества от 23 апреля 2007 года № 11/2665, а также свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2007 серия  34 АА  № 596210.

Решением от 15 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9330/07-с61 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Открытое акционерного общество «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение от 15 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9330/07-с61 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Обосновывая заявленные исковые требования о недействительности зарегистрированного права, истец ссылается на то, что указанное здание по итогам приватизации 1 апреля 1992 года было полностью оплачено, принято к учету (на баланс),  являлось на момент приватизации основным средством филиала Треста «Гидромонтаж». Открытое акционерное общество «Волгоградское монтажное управление «Гидромонтаж» как самостоятельное юридическое лицо создано путем реорганизации в форме выделения 12 июля 2000 года на базе имущественного комплекса филиала открытого акционерного общества «Трест «Гидромонтаж». В уставной капитал открытого акционерного общества «Волгоградское монтажное управление «Гидромонтаж» внесен жилой дом по улице Горького, 6 в г. Волжском Волгоградской области, состоящий из жилого фонда и встроенно-пристроенного нежилого помещения, общей площадью 816 кв.м.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31 марта 1993 года № 168 спорный объект недвижимого имущества передан с баланса института «Энергожилиндустрпроект» на баланс Волгоградского монтажного управления Государственного треста «Гидромонтаж», что подтверждается актом приема-передачи основных средств от 2 апреля 1993 года.

В соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 24 ноября 1993 года № 2034-р, Государственное предприятие «Государственный трест по проектированию, изготовлению и монтажу гидромеханического оборудования «Гидромонтаж» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Трест «Гидромонтаж». Состав и стоимость государственного имущества, подлежащего внесению в уставный капитал, определены согласно сведениям учета по состоянию на 1 января 1992 года, отраженным в плане приватизации. Из акта оценки стоимости зданий и сооружений треста «Гидромонтаж» по состоянию на 1 июля 1992 года следует, что стоимость спорного здания не включалась в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Трест «Гидромонтаж».

Согласно пункту 1.2. Устава открытого акционерного общества                                 «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж», зарегистрированного 11 июня 2002 года администрацией г. Волжского, регистрационный № ОАО-135, истец образован путем реорганизации в форме выделения из открытого акционерного общества «Трест Гидромонтаж» 12 июля 2000 года на базе имущественного комплекса филиала открытого акционерного общества «Трест Гидромонтаж» - Волгоградского монтажного управления. В силу пункта 1.3 Устава общество является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязательств открытого акционерного общества «Трест Гидромонтаж» в части прав и обязанностей, отраженных в передаточном акте и разделительном балансе в отношении всех кредиторов и должников.

Судом первой инстанции установлено, что спорное нежилое помещение не вошло в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Трест Гидромонтаж» при приватизации имущества государственного предприятия и на основании заявления открытого акционерного общества «Волгоградское монтажное управление «Гидромонтаж» от 1 сентября 2000 года № 1 было включено в реестр федерального имущества. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, не вошедшего в уставный капитал открытого акционерного общества «Волгоградское монтажное управление «Гидромонтаж» от 10 октября                         2000 года, объекту присвоен реестровый номер 03400726.

На   основании    выписки    из   реестра   федерального   имущества спорному    нежилому    помещению    присвоен    реестровый    номер    03499999. Во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года                  № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области произведена регистрация права собственности на спорное нежилое помещение за Российской Федерацией.

Суд первой инстанции учел, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря                 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлен порядок передачи объектов государственной собственности, в собственность субъектов других уровней. Согласно пункту 3 названного постановления до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

После внесения спорного здания в реестр федерального имущества, не вошедшего в уставный капитал истца, данное имущество никому в собственность Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области не передавалось.

Вступившим в законную силу решением от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19949/05-с20 по иску открытого акционерного общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанное нежилое помещение было отказано, в связи с недоказанностью наличия у   истца права собственности (постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 02.03.2006 по делу № А12-19949/05-С20).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2006 года по делу № А12-8951/06-С62, вступившим в законную силу, открытому акционерному обществу «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» было отказано в удовлетворении иска о признании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (Волжский отдел) незаконными и обязании провести государственную регистрацию права собственности на спорное нежилое помещение, в связи с отсутствием в представленных на регистрацию документах информации, необходимой для государственной регистрации права собственности.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Волгоградской области, представителем истца был заявлен отказ от исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (в судебном заседании от 15.10.2007).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом. В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом первой инстанции правомерно принят отказ истца от иска в указанной части, поскольку частичный отказ заявлен в соответствии с действующим процессуальным законодательством и не нарушает права других лиц.

Рассматривая требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 15 мая 2007 года серия 34 АА № 596210, суд первой инстанции прекратил производство по делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в   арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд  с   заявлением   о  признании   недействительными    ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Обжалуемое  свидетельство о регистрации права представляет собой документ, которым государство подтверждает возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  само по себе свидетельство не может нарушать установленные законом гражданские права истца.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу в указанной части ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Суд апелляционной