Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А06-6868/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

07 апреля 2008г.                                                                                 Дело NА06-6868/2007-19

г. Саратов                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Третьякова В.В. и Третьяковой О.В. на решение арбитражного суда Астраханской области от «04» февраля 2008 года по делу NА06-6868/2007-19, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению индивидуальных предпринимателей Третьякова В.В. и Третьяковой О.В., г. Астрахань,

к администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

о признании недействительным постановления №479 от 21.02.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2008г. в удовлетворении требований индивидуальных предпринимателей Третьякова В.В. и Третьяковой О.В. (далее – Предприниматели) к администрации г. Астрахани о признании недействительным постановления №479 от 21.02.2007г. «О признании утратившим силу постановления администрации г. Астрахани от 06.03.2002г. №548 «Об оформлении документов землепользования ООО ПКФ «Асткон» на земельный участок по ул. Трофимова, Кирова, 125/57 в Советском районе для эксплуатации магазина» отказано.

Предприниматели, не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие Предпринимателей, администрации г. Астрахани, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №90014, №90015.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  администрацией г. Астрахани вынесено постановление №548 от 06.03.2002г. «Об оформлении документов землепользования ООО ПКФ «Асткон» на земельный участок по ул. Трофимова, Кирова, 125/57 в Советском районе для эксплуатации магазина», согласно которому ООО ПКФ «Асткон» предоставлен в аренду с 12.03.2001г. сроком на 25 лет земельный участок площадью 22 кв.м , что составляет 1/43 доли от площади 965 кв.м неделимого участка по указанному адресу (л.д.7).

03.07.2002г. между администрацией г. Астрахани и ООО ПКФ «Асткон» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №790 (л.д.14-15). 

Индивидуальный предприниматель Третьяков В.В. согласно договора от 21.01.2005г. приобрел у ООО ПКФ «Асткон» нежилое помещение (магазин) литер А, помещение 9, площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова, Кирова, д.125/57 (л.д.20-22). На основании указанного договора 09.03.2005г. право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Третьяковым В.В. и Третьяковой О.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись №30-30-01/015/2005-209 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.03.2005г. (л.д. 24).

21.02.2007г. администрацией г. Астрахани в целях приведения муниципальных актов в соответствие с действующим законодательством принято постановление №479 «О признании утратившим силу постановления администрации города Астрахани от 06.03.2002г. №548».

Предприниматели, считая, что постановление администрации г. Астрахани от 21.02.2007г. №479 нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Предпринимателями требований, обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принято администрацией г. Астрахани в пределах предоставленных ей полномочий,  не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых ненормативных актов органа местного самоуправления незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в материалах данного дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении администрацией г. Астрахани при принятии постановления №479 от 21.02.2007г. закона или иного нормативного правового акта.

Согласно постановлению № 548 от 06.03.2002г. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Астрахани поручалось оформить документы ООО ПКФ «Асткон» и предоставить в аренду с 12.03.2001г. сроком на 25 лет земельный участок площадью 22 кв. м., что составляет 1/43 доли от площади 965 кв.м. неделимого участка по ул. Трофимова/Кирова, 125/57 в Советском районе г. Астрахани в шестьдесят первой территориально-экономической зоне из состава земель поселения для эксплуатации магазина.

ООО ПКФ «Асткон» предлагалось оформить в течение месяца документы по межеванию земельного участка, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Астрахани, после чего заключить договор аренды земельного участка, зарегистрировать договор аренды и обременение права собственности на земельный участок в государственном учреждении юстиции.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, как установлено судом, на день отчуждения ООО ПКФ «Асткон» помещения магазина договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке не был, следовательно, не может считаться заключенным в силу указанных нормативных положений.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации г. Астрахани принято в целях устранения допущенных нарушений требований гражданского и земельного законодательства. При этом указанное постановление повлекло за собой прекращение правоотношений землепользования исключительно между администрацией г. Астрахани и ООО ПКФ «Асткон» и в силу своего  содержания и предмета не может повлиять на право пользования земельным участком Предпринимателями, которым такое право предоставлено в соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из письма № 05-20778/07 от 03.08.2007г. администрация г. Астрахани подтвердила, что не имеет возражений в оформлении в установленном законом порядке документов пользования на земельный участок по указанному адресу, в том числе для эксплуатации литера «А» (л.д.46).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление администрации г. Астрахани №479 от 21.02.2007г. соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Предпринимателей. Иного Предприниматели не доказали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

В обоснование правовой позиции по делу заявители апелляционной жалобы ссылаются на обстоятельства споров с иными пользователями неделимого земельного участка, а также на необоснованное непредставление администрацией г. Астрахани спорного земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что в предмет рассматриваемого дела не входит.

Как правильно указал суд первой инстанции,  наличие иных судебных споров между предпринимателями Третьяковыми, администрацией г. Астрахани и иными пользователями неделимого земельного участка площадью 965 кв.м. не могут служить основанием для признания нарушенного права Предпринимателей принятием оспариваемого постановления.

            Иных доводов, имеющих правое значение для пересмотра правомерных выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2008г. по делу NА06-6868/2007-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная