Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А12-11494/07-С24. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                            Дело №А12-11494/07-с24

«06» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» декабря  2007года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Смак-экспресс» – не явился, извещен надлежащим образом,

  представитель инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Волжскому Волгоградской области – не явился, извещен надлежащим образом,

   рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смак-экспресс», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «31» августа 2007 года по делу №  А12-11494/2007-с24, судья Ильинова О.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смак-экспресс»,  г. Волжский Волгоградской области,

к  инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волгограда, г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области

об оспаривании постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смак-Экспресс» (далее – ООО «Смак-Экспресс») обратилось в арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г.Волжскому») о признании незаконным и отмене постановления № 00285 от 13 июня 2007 года  о привлечении ООО «Смак-Экспресс» к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 31 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований  отказано в полном объеме.

  Не согласившись с  решением суда первой инстанции ООО «Смак-Экспресс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, назначить наказание в виде штрафа в размере от тридцать до сорока минимальных размеров оплаты труда. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «Смак-Экспересс» указало, что юридическим лицом принимаются все меры к недопущению случаев неприменения контрольно-кассовой машины. В соответствии с Уставом ООО «Смак-Эксперсс» Сутчева Л.В. является учредителем и директором общества в одном лице. Управленческая деятельность юридическим лицом возложена на Сутчеву Л.В. как на директора. Вопросы, связанные с розничной торговлей, прерогатива директора, а не учредителя. Однако, наказание за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено как учредителю, а не как должностному лицу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не представила.

Определением суда апелляционной инстанции от 07 ноября 2007 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной инстанции было  назначено на 29 ноября 2007 года.

19 ноября 2007 года от ООО «Смак-Экспресс» в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ООО «Смак-Экспресс» Сутчева Д.А. в ежегодном отпуске, в обоснование которого приложена копия приказа.

В судебном заседании ходатайство ООО «Смак-Экспресс» было удовлетворено и определением суда от 29 ноября 2007 года судебное разбирательство отложено на 06 декабря 2007 года, в адрес сторон направлены телеграммы с уведомлением.

О месте и времени судебного заседания ООО «Смак-Экспресс»,  ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений о вручении телеграммы. Однако представители ООО «Смак-Экспресс»,  ИФНС России по Волжскому Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления ООО «Смак-Экспресс»,  ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, основываясь на положениях ст.ст. 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела, 06 июня 2007 года заместителем начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области издано поручение № 502, которым поручено провести проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, законодательства в сфере розничного оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на объектах, расположенных на территории г. Волжского.

В ходе исполнения поручения государственным налоговым инспектором 06 июня 2007 года проведена проверка в кафе «Экспресс», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Кирова, 21А, принадлежащем ООО «Смак-Экспресс», в ходе которой выявлен факт неприменения продавцом контрольно-кассовой техники.

           По факту выявленного нарушения налоговым органом составлен акт проверки № 201095, из которого  следует, что при продаже пиццы с колбасными изделиями в количестве 1 шт. на сумму 16 руб. расчет произведен продавцом без применения контрольно-кассовой техники. Акт  подписан продавцом Водолазовой О.В. (л.д. 21-22)

Государственным налоговым инспектором по данному факту отобраны объяснения от продавца Водолазовой О.В., согласно которым она 06 июня 2007 года  при продаже пиццы не применила контрольно-кассовую технику, поскольку не успела пробить чек из-за следующего покупателя. (л.д. 20)

           07 июня 2006 года главным государственным налоговым инспектором Волковым П.М. в отношении ООО «Смак-Экспресс» составлен протокол об административном правонарушении № 005295 по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           13 июня 2007 года руководителем ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области было вынесено постановление № 40815 по делу  об административном правонарушении, которым ООО  «Смак-Экспресс»» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.          

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Смак-Экспресс» оспорило вышеуказанное постановление в судебном порядке.

Отказывая ООО «Смак-Экспресс» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что факт правонарушения ООО «Смак-Экспресс» не оспаривается, постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в отношении юридического лица, нарушений процедуры привлечения ООО «Смак-Экспресс» к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции  считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

             Законом Российской Федерации № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) установлен порядок и условия применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1  ст. 2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями  при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Закона обязанностью организаций является применять при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), а так же выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Материалами дела установлено, что факт совершения ООО «Смак-Экспресс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен в ходе проверки 06.06.2007г., подтвержден собранными по делу доказательствами и не оспаривается ООО «Смак- Экспресс».

Доводы ООО «Смак-Экспресс» о том, что юридическим лицом были приняты меры к недопущению данного правонарушения, не могут повлиять на выводы суда первой инстанции.

Неисполнение юридическим лицом требований вышеуказанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в  организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа, так как торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, проводятся от его  имени.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Смак-Экспресс» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 18 мая 2006 года.

В соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет административную ответственность в виде административного штрафа, налагаемого как на должностных лиц, так и на юридических лиц.

В данном конкретном случае, главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Зыковым П.М. составлен  протокол № 005295 от 07 мая 2007 года об административном правонарушении по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в отношении юридического лица ООО «Смак Экспресс», расположенного по адресу: г.Волжский, ул. Кирова, 21 «а».

Следовательно, и ответственность за данное административное правонарушение, правомерно возложена налоговым органом на юридическое лицо в пределах санкции, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу прямого указания ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания на содержание протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Из протокола № 005295 об административном правонарушении от 07 мая 2007 года, составленном в отношении юридического лица ООО «Смак Экспресс», следует, что его составление производилось в присутствии законного представителя ООО «Смак-Экспресс» - директора Сутчевой Л.В., которой разъяснены права, что подтверждается ее подписью. В протоколе собственноручно изложены письменные объяснения директора Сутчевой Л.В. по факту вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  ООО «Смак-Экспресс» следует  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «31» августа 2007 года по делу №А12-11494/07-с24 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий                                                                           Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                         Л.Б. Александрова

М.А. Акимова