Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n nА57-895/07-42. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело N А57-895/07-42

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «7»  апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от Ассоциации Товариществ собственников  жилья Ленинского района г. Саратова - Никишиной О.В., представителя по доверенности от 27 июня 2007; от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс»- Корнишина Р.Д., представителя по доверенности № 26-ЭГ от 24.09.2007,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс», на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2007 года по делу  № А57-895/07-42, (судья Павлова С.А.)

по иску Ассоциации Товариществ собственников  жилья Ленинского района г. Саратова, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс», г. Саратов

о понуждении к заключению договора  снабжения тепловой энергией  и горячей водой

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Ассоциация Товариществ собственников  жилья Ленинского района г. Саратова  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» о понуждении к заключению договора  снабжения тепловой энергией  и горячей водой.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2007 года по делу  № А57-895/07-42 исковые требования Ассоциации Товариществ собственников  жилья Ленинского района г. Саратова частично удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью " Теплоэнергоресурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права.

Податель жалобы считает немотивированным вывод суда о том, что пункт 10.5 договора  противоречит  Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью " Теплоэнергоресурс" не отказывалось заключить  с истцом  публичный договор и фактически заключило таковой, следовательно,  требования Ассоциации Товариществ собственников  жилья Ленинского района г. Саратова о понуждении заключить договор  незаконны и необоснованны.

Законность принятого решения с согласия сторон проверена апелляционным судом в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы по пунктам 10.5, 7.9., 8.7 договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил, что считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.      

Материалами дела установлено, что при заключении договора снабжения тепловой энергией и горячей водой на 2006 год между Ассоциацией Товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» возник преддоговорный спор.

Невозможность урегулирования вышеуказанных разногласий по договору  послужила основанием для обращения  АТСЖ  Ленинского района в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора на условиях истца, включив, с учетом уточнения исковых требований в текст договора пункты №№ 1.2.5.8,1.2.5.10,2.2,4.2.7,5.1.6, 5.2.5,6.4,7.9,7.10,8.7,10.2,10.5, подпункт «Е» пункт 11.1,12.5,12.8.

Пунктом 1 статьи  446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи  445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно редакции ответчика пункт 7.9. договора предусматривает, что при превышении Абонентом зафиксированного в Договоре размера водоразбора или при превышении расхода сетевой воды на подпитку тепловых сетей и систем теплопотребления  (отопления) против установленных Договором максимальных часовых значений или при самовольном водоразборе сетевой воды абонент дополнительно обязан оплатить расходы по получению им исходной воды и расходы по ее химической водоподготовке.

Суд  дополнил данный пункт   словами: «если таковая производилась».

Судебная коллегия приходит к выводу, что данный пункт не ущемляет и не нарушает прав ответчика, поскольку в соответствии со статьей  541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (в ред. Федерального закона от 26.03.2003 N 37-ФЗ).

Пункт 8.7 в редакции ответчика изложен  следующим образом: «Ресурсоснабжающая организация в срок до 6 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Абоненту акт о приобретении тепловой энергии и счет фактуру , на основании которых, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит оплату полученной в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя.

Судом данный пункт принят в редакции истца: «Ресурсоснабжающая организация в срок до 6 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет  Абоненту акт о приобретении тепловой энергии и счет-фактуру, на основании которых последний производит перечисления в следующие сроки:

- в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным - в размере 30% , исходя из принятой счет-фактуры за расчетный месяц

- в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 70%, исходя из принятой счет-фактуры за расчетный месяц.

  Судебная коллегия находит вывод суда о принятии данного  пункта  в редакции истца обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995  «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что оплата электрической энергии производится потребителями до 15 числа текущего месяца в случае, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Данная норма является диспозитивной и не позволяет возложить на абонента обязательство по предварительной оплате до ее фактического получения в случае, если Абонент возражает против  включения такого условия в договор теплоснабжения. Таким образом порядок оплаты в редакции истца и принятый судом первой инстанции, не противоречит нормам действующего законодательства.

Пункт 10.5 договора, звучащий в редакции ответчика -«Абонент» вправе передать разногласия , возникшие при его заключении, на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области в течение 30 дней со дня их получения от Ресурсоснабжающей организации отказа в заключении договора на условиях, предложенных в протоколе разногласий, либо неполучения ответа. В случае, если разногласия не будут переданы на рассмотрение Арбитражного суда в установленный законом срок, при условии, что Абонент начал получение тепловой энергии ( т.е. совершил конклюдентные действия), Договор считается заключенным в редакции ресурсоснабжающей организации»,  - судом обоснованно исключен из текста Договора, исходя из следующего:

Так, в соответствии со статьей 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме этого, в соответствии с Информационным письмом ВАС от 05 мая 1997 в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом или акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Пунктом 1 статьи  446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи  445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о противоречии данного пункта в редакции ответчика  Гражданскому Кодексу Российской Федерации.

Исходя из изложенного,  а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 13980 рублей долга.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2007 года по делу  № А57-895/07-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Теплоэнергоресурс" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      Ф.И. Тимаев

 В.Б. Шалкин