Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n nА12-2116/07-С27. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    Дело N А12-2116/07-с27

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от Федеральной налоговой службы России – Янмаева Р.Р., представителя по доверенности  от 11.12.2007, от общества с ограниченной ответственностью «Костаревское» -  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Костаревское» Каменского А.А.  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» февраля 2008 года по делу № А12-2116/07-с27 о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества, судья Языков Е.Б.

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Костаревское», с. Костарево Камышинского района Волгоградской области

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Костаревское» Каменский А.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника, списании  объектов недвижимости и об утверждении начальной цены продажи недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «06» февраля 2008 года по делу № А12-2116/07-с27 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Костаревское» Каменский А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции  о том, что на момент рассмотрения заявления о разрешении возникших разногласий не истек двухмесячный срок  с даты их представления  собранию кредиторов, является неверным.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции заявил, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. А доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Должник,  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в его  отсутствие.

Изучив материалы дела, и, выслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2007 по делу № А12-2116/07-с27 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.

06.11.2007 конкурсный управляющий провел собрание кредиторов, на котором им были представлены для утверждения положение о порядке, сроках, условиях и оценки имущества должника; список имущества, подлежащего списанию, и поставлен вопрос об утверждении начальной цены продажи объектов недвижимости: гаража для тракторов, автогаража и здания МТМ.

Присутствующий на данном собрании единственный кредитор - уполномоченный орган - принял решение не утверждать указанные положение, список имущества, подлежащего списанию и начальную цену продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции 06.02.2008 представитель конкурсного управляющего в порядке уточнения требований, просит суд утвердить порядок продажи имущества должника, предложенного на утверждение собранию кредиторов от 05.02.2008.

Положениями статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрена определенная процедура продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, в соответствии с которой конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества должника обязан представить на утверждение собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Только в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) таких предложений сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), конкурсный управляющий или собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Кроме того, в своих объяснениях по поводу отказа утвердить ранее представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, представитель уполномоченного органа указал на отсутствие в этом положении перечня конкретных объектов, и имущества, подлежащего продаже.

Утвержденный без соблюдения этих положений Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника, который не содержит указания на конкретные объекты, реально не может быть исполнен.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи и оценки имущества ООО «Костаревское» в редакции от 05.02.2008 и об утверждении начальной цены подлежащих продаже объектов недвижимости (приложение № 3 к данному положению).

Суд апелляционной инстанции считает, что также не подлежит удовлетворению требование конкурсного управляющего об утверждении судом перечня имущества, подлежащего списанию, так как статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено разрешение судом вопроса о разногласиях по поводу порядка условий и сроках продажи имущества должника, а не его списания.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение «06» февраля 2008 года по делу № А12-2116/07-с27, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин