Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n nА12-15526/07-С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело N А12-15526/07-С16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля  2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Шалкина В.Б.,

судей:   Бирченко А.Н., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в судебном заседании: от истца ООО «Роско» - не явился, извещен; от ответчика ООО «Ежак-С» - не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роско»,  г. Волгоград на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2008 года по делу NА12-15526/07-С16, принятое судьей Тазовым В.Ф., по иску общества с ограниченной ответственностью «Роско» (далее – ООО «Роско»),               г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью  «Ежак-С» (далее – ООО «Ежак-С»),               г. Саратов о  взыскании 578 425,56 рублей и по встречному иску ООО «Ежак-С», г. Саратов к ООО «Роско», г. Волгоград о взыскании 144 746,13 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2008 года по делу  № А12-15526/07-С16 удовлетворены требования по исковому заявлению ООО «Роско» и по встречному исковому заявлению ООО «Ежак-С».

С ООО «Ежак-С» в пользу ООО «Роско» взыскано 473 024 руб. 87 коп., где 447 066 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 25 958 руб. 47 коп. - сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также понесенные судебные расходы в сумме 10 045 руб. 82 коп.

С ООО «Роско» в пользу ООО «Ежак-С» взыскано  144 746 руб. 13 коп., где 140 099 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 4647 руб. 00 коп. - сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы в сумме 20 840 руб. 92 коп.

В результате проведенного зачета с ООО «Ежак-С» в пользу ООО «Роско» взыскано 317 483 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания судебных расходов, ООО «Роско» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2008 года по делу №А12-15526/07-С16, отказав в части взыскания с ООО «Роско» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 446 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представитель ООО «Ежак-С», участвующий в деле, является сотрудником данного общества, работает в качестве юриста на основании трудового договора, получает заработную плату по штатному расписанию, и что дополнительная выплата, взыскиваемая с ООО «Роско» за проделанную сотрудником ООО «Ежак-С» работу неправомерна.

Кроме того, по мнению ООО «Роско», заявленные ООО «Ежак-С» расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 446 руб. необоснованны и не подлежат оплате.

 В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ежак-С» просит оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2008   по делу № А12-15526/07-С16 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Роско» - без удовлетворения. 

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как заявителем апелляционной жалобы обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, как это предусмотрено частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела,  в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную  жалобу,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ежак-С» и обществом с ограниченной ответственностью «Кавказ и Меркурий» (далее – ООО «Кавказ и Меркурий») заключен договор абонентского юридического обслуживания от 21.02.2007  (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «Кавказ и Меркурий» осуществляет комплексное юридическое обеспечение деятельности ООО «Ежак-С», включая консультирование по всем отраслям российского законодательства, составление проектов юридически значимых документов, представительство во взаимоотношениях с  административными и контролирующими органами.

По условиям Договора в случае возникновения необходимости участия ООО «Ежак-С» в гражданском, арбитражном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях ООО «Кавказ и Меркурий» обязуется обеспечить участие адвоката в соответствующем судопроизводстве в качестве представителя ООО «Ежак-С». Оплата вознаграждения услуг адвоката осуществляется ООО «Ежак-С» самостоятельно по соглашению с адвокатом и на абонентскую плату не влияет.

Согласно пункту 4 Договора при ведении ООО «Кавказ и Меркурий» в суде дела ООО «Ежак-С» по сложным экономическим спорам и иных сложных дел ООО «Ежак-С» обязуется выплатить  ООО «Кавказ и Меркурий» дополнительное вознаграждение в размере, устанавливаемом дополнительным соглашением сторон.

Срок действия договора определен с 01.03.2007 по 31.12.2007.

26.11.2007 между ООО «Кавказ и Меркурий» и  ООО «Ежак-С» заключено дополнительное соглашение к договору абонентского юридического обслуживания от 21.02.2007 (далее – Дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения в связи с необходимостью участия представителя ООО «Кавказ и Меркурий» в арбитражном судопроизводстве, а именно в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области, назначенном на 30.11.2007 по иску ООО «Роско» к ООО «Ежак-С» о взыскании денежных средств и встречному иску ООО «Ежак-С» к ООО «Роско» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, дело № А12-15526/07-С12, ООО «Ежак-С» в соответствии с пунктом 4 договора абонентского юридического обслуживания обязуется выплатить ООО «Кавказ и Меркурий» дополнительное вознаграждение в размере 15 000 рублей до выезда представителя ООО «Кавказ и Меркурий» в г. Волгоград (до 29.11.2007).

Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения предусмотрена обязанность ООО «Ежак-С» оплатить ООО «Кавказ и Меркурий» все необходимые расходы, связанные с исполнением Дополнительного соглашения (расходы на приобретение ж/д билетов, питание и иные расходы).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Ежак-С» не представило  доказательств разумности расходов услуг представителя и не обосновало размер оплаты данных услуг, отклоняются арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что законодательно право на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в статье 48 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким издержкам, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств судебных расходов на  услуги представителя ООО «Ежак-С»  представлены:

- Договор абонентского юридического обслуживания от 21.02.2007, в котором предусмотрена оплата вознаграждения услуг представителя (т.2 л.д.3), 

- дополнительное соглашение от 26.11.2007 к договору абонентского юридического обслуживания от 21.02.2007, которым предусмотрены выплата дополнительного вознаграждения в размере 15 000 рублей для участия представителя 30.11.2007 в судебном заседании по делу № А12-15526/07-С12 (т.2 л.д.4),

- копии платежного поручения № 2089 от 28.11.2007 на сумму 15 000 рублей (т.2 л.д.5),

- копии железнодорожных билетов (т.2 л.д.15-18),

- копия приказа № 109 от 29.11.2007 ООО «Кавказ и Меркурий» о командировании Зениной Натальи Владимировны в г. Волгоград с 29.11.2007 по 30.11.2007 для участия в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-915526/07-С12 в качестве представителя ООО «Ежак-С»,

- копия командировочного удостоверения от 29.11.2007 на имя Зениной Натальи Владимировны (т.2 л.д.19).

Довод заявителя жалобы о том, что представитель ООО «Ежак-С» является сотрудником данного общества, работает в качестве юриста на основании трудового договора, получает заработную плату по штатному расписанию, и что дополнительная выплата, взыскиваемая с ООО «Роско» за проделанную сотрудником ООО «Ежак-С» работу, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Имеющиеся в материалах дела: копия приказа № 82 от 13.10.2004 ООО «Кавказ и Меркурий» о приеме на работу Коробейниковой Н. В. (т.2 л.д.12), копия приказа № 89 от 01.11.2005 ООО «Кавказ и Меркурий» о смене фамилии Коробейниковой Н. В. на Зенину (т.2 л.д.13), копия трудового договора от 13.10.2004, заключенного между ООО «Кавказ и Меркурий» и Коробейниковой Н. В., подтверждают факт того, что Зенина Н. В. является сотрудником ООО «Кавказ и Меркурий» и работа в данной организации является основным местом работы Зениной Н. В.

Доводы ООО «Роско» о том, что представитель ООО «Ежак-С» участвовал в заседании только один раз, а именно 30.11.2007, на остальные заседания не являлся, основное заседание было отложено, и рассмотрение дела могло пройти в более короткие сроки, несостоятельны ввиду следующего.

  Согласно материалам дела ООО «Ежак-С» документально доказан размер понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

  Суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых со стороны в возмещение понесенных ею судебных издержек, если другая сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, иное  противоречит Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О.

Каких-либо доказательств чрезмерности понесенных ООО «Ежак-С» расходов ООО «Роско»  суду не представил, участие представителя в одном судебном заседании не доказывает чрезмерности расходов, с учетом   участия представителя ООО «Ежак-С»  в судебном заседании, в котором рассматривались как первоначальный иск, так и встречный иск, с учетом объема и сложности дела, времени, которое мог бы потратить на подготовку   материалов данный представитель.  

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, исходя из определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о документальном подтверждении понесенных ООО «Ежак-С» расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции и отвечающих критерию разумности, и обоснованно взысканы с ООО «Роско» в пользу ООО «Ежак-С» расходы на оплату услуг представителя в размере 16 446 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2008 года по делу № А12-15526/07-С16 в части взыскания с ООО «Роско» в пользу ООО «Ежак-С» расходов на оплату услуг представителя в размере 16 446 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                  А. Н. Бирченко

В. А. Камерилова