Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А12-10178/07-С19. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-10178/07-С19

резолютивная часть постановления оглашена  4 декабря 2007 года

в  полном объеме постановление изготовлено 6 декабря 2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей Никитина А.Ю., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варданян Д.Д.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Ноговицин К.Н., действующий по доверенности № 1 от 12.01.2007г.,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления № 95920, 95918,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления № 95924, 95921, 95922,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение от  27 сентября  2007 года по делу № А12-10178/07-С19

Арбитражного суда Волгоградской области   

принятого судьей Арбитражного суда Волгоградской области Карпенко И.Е.

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства», г. Камышин Волгоградской области

к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград; Министерству Финансов Российской Федерации, г. Москва

третьи лица: Территориальное управление по г. Камышину Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области;

Муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Камышин Волгоградской области;

Управление Федерального казначейства Волгоградской области, г. Волгоград

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – истец)  с иском к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о возмещении убытков, причиненных в результате предоставления гражданам льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения согласно Федеральному закону «О ветеранах».

Определением суда первой инстанции от 19 июля 2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Управление Федерального казначейства Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  27 сентября 2007 года  убытки в размере 2067283 рубля 67 копеек взысканы  с Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство Финансов Российской Федерации, в пользу истца.

В иске к Волгоградской области, от имени казны которой выступает Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, отказано.

            Управление Федерального казначейства Волгоградской области, не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27 сентября  2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы. Судом первой инстанции необоснованно отказано в заявлении о применении срока исковой давности. Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования. Обязательства по возмещению расходов организаций, в связи с предоставлением льгот рассматриваемой категории граждан, нельзя считать обязательствами Российской Федерации. В резолютивной части решения судом не указано на взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Не применен акт, подлежащий применению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывов на жалобу не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным  в отзыве. В судебном заседании поддержал свои возражения.

            Как следует из материалов дела, МУП г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» является энергоснабжающей организацией, обеспечивающей население водой и производящей отвод и переработку сточной жидкости. В 2003-2004 годах на основании договоров (л.д. 9-10 т. 1) с органами социальной защиты  истцом предоставлялись льготы гражданам, имеющим на них право в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ от 12.01.1995г. «О ветеранах». В связи с недофинансированием расходов, связанных с предоставленными льготами, у истца образовались убытки в размере 2067283  рубля 67 копеек, что явилось основанием для обращения в суд.

            Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона "О ветеранах", действовавшего на момент рассматриваемого правоотношения до 1 января 2005г., расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Законом, в том числе, на оплату коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации или казны субъектов Российской Федерации.

При определении публично-правового образования, за счет которого подлежало удовлетворению требование о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением потребителям льгот, судом первой инстанции учтена правовая позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и сделан верный вывод о том, что, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

            Удовлетворяя иск, в части взыскания с Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство Финансов Российской Федерации, убытков в размере 2067283 рубля 67 копеек, суд исходил из того, что денежных средств, выделенных Волгоградской области на финансирование льгот, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах», подлежащим применению до 2005 года, было недостаточно для покрытия убытков истца.

В удовлетворении иска к Волгоградской области, от имени казны которой выступает Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области отказано правомерно.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что возмещение расходов организаций, в связи с предоставлением льгот, нельзя считать обязательствами Российской Федерации, не состоятелен.

Однако, арбитражным судом Волгоградской области не учтены положения Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006г., статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о том, что взыскание денежных средств осуществляется за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Судом первой инстанции  в резолютивной части решения не указано, за счет каких средств подлежит взыскание указанной суммы.

Арбитражным судом Волгоградской области установлено, что из федерального бюджета было выделено недостаточное количество денежных средств для реализации Федерального закона "О ветеранах". Данный вывод подтверждается представленными в дело первичными документами, актом сверки задолженности по состоянию на 01.01.2005г. (л.д. 4 т. 1). Как видно из указанного акта, сумма задолженности признается сторонами, подписавшими его. Кроме того, задолженность частично погашена 18.10.2006г. в сумме 1486900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 198 (л.д. 12 т. 1).

Факт признания задолженности и частичное ее погашение в октябре 2006г. не может служить основанием для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности в отношении требования за 2003 год. Доводы подателя жалобы в этом отношении не состоятельны.

Расчет убытков, представленный истцом (л.д. 45-46 т. 13), не оспаривается подателем жалобы и составляет: за 2003 год  - 27755 рублей 66 копеек, за 2004 год – 2039528 рублей 01 копейка (всего 2067283 рублей 67 копеек).

В материалах дела отсутствуют и Министерством финансов Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие выделение Волгоградской области достаточных денежных средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах".

Однако,  при взыскании убытков суд первой инстанции не учел, что в  соответствии с п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Исходя из указанной нормы права компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг с учетом предоставления льгот отдельным категориям граждан, получаемая от уполномоченного государственного органа, не является объектом налогообложения, следовательно, устанавливая размер расходов, подлежащих возмещению, суду надлежало исключить сумму НДС.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что сумма иска указана с учетом НДС,  равного 315348 рублей 36 копеек. Расчет НДС является верным.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало взыскать убытки за минусом суммы НДС, которые составляют 1751935 рублей 31 копейка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению путем уменьшения взысканных убытков на сумму 315348 рублей 36 копеек и указания в абзаце первом резолютивной части решения на то, что взыскание производится с казны Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации.  

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с положениями этой главы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей спор стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-10178/07-С19 от 27 сентября 2007 года изменить.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» убытки, понесенные в результате предоставления льгот при оплате за водоснабжение и водоотведение, в соответствии с Федеральным законом  «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995г., за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г. в размере 1751935 рублей 31 копейка.

В иске в части взыскания убытков в размере 315348 рублей 36 копеек – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» в пользу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 152 рубля 54 копейки.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             А.Ю. Никитин

                                                                                                          О.В. Лыткина