Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А06-6464/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-6464/2007-24

«03» апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90207),

от открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90205, 90206),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «28» января 2008 года по делу № А06-6464/2007-24, принятое судьей Плехановой Г.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (г. Самара)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании недействительным решения № 3537 от 16.08.2007г. 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее ОАО «ВНП «Волготанкер», Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области (далее налоговый орган, инспекция) № 3537 от 16.08.2007г. о взыскании налога, пени за счет денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2008г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания апелляционной жалобы, о чём свидетельствуют почтовые уведомления № 90205, № 90206, № 90207 в судебное заседание по неизвестной причине не явились.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Астраханской области в адрес ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» выставлено требование № 7421 от 02.08.2007 года об уплате налога в сумме 191407,62 рублей и пени в сумме 510,95 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный требованием № 7421 от 02.08.07г. срок обязанности по уплате налогов, налоговым органом применена мера принудительного взыскания на денежные средства на счетах организации. А именно вынесено решение № 3537 от 16.08.2007 года, а также поручения, направленные в филиал НБ «Траст» в г. Астрахань на списание и перечисление в бюджетную систему РФ соответствующих денежных средств со счетов ОАО «ВНП «Волготанкер».

При этом, определением арбитражного суда г. Москвы от 08.08.07г. по делу № 40-31270/07-36-79-«Б» в отношении ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» удовлетворено требование Федеральной налоговой службы России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 о признании несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения.

Общество, полагая, что решение № 3537 от 16.08.2007 года нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что задолженность по уплате налогов, образовалась до принятия заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом), не является текущим платежом, в связи с чем, подлежит удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ). При этом суд посчитал, что, поскольку задолженность по уплате налогов не является текущей, пени, начисленные за несвоевременную уплату данных налогов, также не могут быть отнесены к текущим платежам. По мнению суда, задолженность по уплате налогов и пени за просрочку их уплаты подлежит включению в реестр требований кредиторов и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований  по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (п. 21).

При этом согласно п. 12 указанного Постановления  с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.

Из приведенных положений указанных норм права следует, что с момента принятия решения о введении процедуры банкротства -  наблюдение не допускается принудительные взыскания задолженностей перед бюджетами всех уровней, так как иное означало бы нарушение прав других кредиторов данной организации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что процедура наблюдения в отношении предприятия введена 08.08.2007г. (определение арбитражного суда г. Москвы от 08.08.07г. по делу № 40-31270/07-36-79-«Б»), задолженность по налогам, указанная в требовании от № 7421 от 02.08.07г., образовалась до введения в отношении Общества процедуры банкротства – наблюдения, пени начислены за их несвоевременную уплату.

Таким образом, задолженность по уплате налогов и пеней за просрочку их уплаты, указанная в требовании № 7421 от 02.08.07г., не относится к текущим платежам и требования об их уплате могут быть предъявлены предприятию только с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Следовательно, инспекцией неправомерно приняты меры по принудительному взысканию задолженности и пеней в отношении предприятия.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что у Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области отсутствовали основания для вынесения решения от № 3537 от 16.08.07г. о взыскании налогов, пени за счет денежных средств на счетах ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер».

При таких обстоятельствах  решение от № 3537 от 16.08.07г. правомерно признано судом недействительным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «28» января 2008 года по делу № А06-6464/2007-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная                                                                                                                          

                                                                                                             Н.В. Луговской