Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А-57-3630/07-3. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

 

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А-57-3630/07-3

резолютивная часть постановления оглашена  01 апреля 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей – Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Занько А.Е., служебное удостоверение № 105907,

от ответчиков – от Администрации – Стерликова Ю.А., по доверенности № 1054 от 07.06.2007г., от ЗАО «Экспресс-Волга» - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2007 года по делу № А-57-3630/07-3, судья В.П. Гвоздкова,

по иску Прокуратуры Саратовской области

к закрытому акционерному обществу «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО «Экспресс-Волга»), г. Саратов

Администрации Кировского района г. Саратова

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области), г. Саратов

о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области (далее - истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», Администрации Кировского района г. Саратова о признании сделки, вытекающей из генерального соглашения № 15 от 27.01.2006г., ничтожной.

Определением суда от 21.05.2007г. к участию в деле в качестве третьего привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от  12 ноября 2007 года  в удовлетворении иска отказано.

            Истец, не согласившись с решением арбитражного суда Саратовской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12 ноября  2007 года отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования прокуратуры.

Представители ЗАО «Экспресс-Волга», третьего лица  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела имеется ходатайство третьего лица, УФАС по Саратовской области, о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

            Представитель прокуратуры поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы. Представитель администрации с апелляционной жалобой не согласен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Экспресс-Волга» и Администрацией Кировского района г. Саратова 27.01.2006г. заключено генеральное соглашение № 15, согласно условиям которого Банк (ЗАО «Экспресс-Волга») открывает сотрудникам Администрации карточные счета, обеспечивает проведение операций по ним на основании заключенных соглашений.

Администрация дает поручение Банку зачислять на карточные счета Держателей, открытые в Банке, суммы заработной платы, командировочных расходов и иных выплат трудового и социального характера, обязуется предоставлять в Банк платежное поручение с приложением реестра Держателей – получателей выплат на бумажном носителе и виде электронного файла.

            В ходе проверки, проводимой Прокуратурой города Саратова по вопросам соблюдения законодательства о банковской деятельности на территории города Саратова, было установлено, что при заключении генерального соглашения от 27 января 2006 года № 15 не проводился конкурсный отбор среди кредитных организаций на право заключения указанного договора, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене  по следующим основаниям.

            Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое соглашение заключено не в целях удовлетворения потребности муниципального образования, следовательно, требования Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. в данном случае не применяются, так как отсутствует муниципальный заказ.

            Данный вывод суда ошибочен.

            В период заключения генерального соглашения от 27 января 2006 года № 15 действовал Федеральный закон от 23.06.1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

            Согласно статье 12 названного Закона органам местного самоуправления запрещается предоставлять одной или нескольким финансовым организациям льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим финансовым организациям, работающим на одном и том же рынке финансовых услуг.

            Порядок осуществления операций с бюджетными средствами регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.

            Из содержания статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников, и составляют расходную часть бюджетных средств.

            По смыслу норм статьи 74.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на социальное обеспечение населения относятся бюджетные ассигнования на предоставление социальных выплат гражданам в виде пенсий, пособий, компенсаций и других социальных выплат.

            Таким образом, денежные средства, перечисляемые закрытому акционерному обществу «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» по генеральному соглашению от 27.01.2006 года № 15, до их зачисления на специальные карточные счета работников комитета либо счета до востребования являются бюджетными средствами, в отношении которых осуществляются финансовые услуги в виде банковских операций по перечислению.

            В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                22 июня 2006 года № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» разъяснено, что в случае, если учреждение действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах, порядок расходования денежных средств в приведенных случаях регламентирован положениями статьи 70 и 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

            Перечень видов финансовых услуг, подлежащих антимонопольному регулированию, утвержден Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 21 июня 2000 года № 467.

            В данный перечень включены услуги, оказываемые финансовыми организациями на рынке банковских услуг (банковские операции и сделки).

            Согласно статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков корреспондентов, по их банковским счетам.

            При оценке условий генерального соглашения от 27.01.2006 года № 15 суд приходит к выводу, что данный договор содержит условия, характерные для договора банковского счета, что свидетельствует о наличии между Администрацией и Банком отношений, отвечающих признакам отношений по открытию и обслуживанию счета.

Следовательно, денежные средства, перечисляемые в Банк Администрацией по генеральному соглашению от 27.01. 2006 года № 15, до их зачисления на специальные карточные счета работников либо счета до востребования являются бюджетными средствами, в отношении которых осуществляются финансовые услуги в виде банковских операций по перечислению.

В соответствии со статьей 13 Закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

Согласно статье 32 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитным организациям запрещается заключать соглашения и осуществлять согласованные действия, направленные на монополизацию рынка банковских услуг, а также на ограничение конкуренции в банковском деле.

Ответчиками не представлено доказательств того, что ЗАО «Экспресс-Волга», как финансовая организация, являющаяся стороной по спорной сделке, было определено путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.         

            Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

             В соответствии с нормами пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 26 июля                 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными.

            Сделка, вытекающая из генерального соглашения от 27.01.2006 года № 15, не соответствует требованиям норм материального права, содержащихся в вышеназванных федеральных законах.

Таким образом, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что явилось результатом неправильного применения норм материального права.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь    статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2007 года  по делу № А-57-3630/07–3 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку, вытекающую из генерального соглашения № 15 от 27.01.2006 г. о предоставлении в пользование банковских карт закрытого акционерного общества «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», ничтожной.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, 166/168, в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в суде первой инстанции в сумме 1000 рублей и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 500 рублей, всего 1500 рублей.

Взыскать с Администрации Кировского района города Саратова, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, 14, в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в суде первой инстанции в сумме 1000 рублей и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 500 рублей, всего 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

        

Судьи                                                                                                            Т.В. Волкова

                                                                                                                                       

                                                                                                                        А.Ю. Никитин

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А-57-13947/07-23. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также