Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n nА57-5929/07-11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Саратов                                                                                Дело N А57-5929/07-11

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2008 года.

                                                                                                                                

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании:  от Саратовской межрегиональной  природоохранной прокуратуры – Берестова Д.О., представителя по доверенности от 15.01.2007 № 38-5-07, от Комитета охраны окружающей среды и природопользования по Саратовской области,– Боброва С.В., представителя по доверенности от 19.07.2007  № 1-01/01-24-14

от администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области – Юрловой М.В., представителя по доверенности от 10.01.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» ноября 2007 года по делу № А57-5929/07-11, (судья Егорова Т.Н.)

по иску Волжской межрегиональной  природоохранной прокуратуры, г. Тверь, представитель Саратовской межрегиональной  природоохранной прокуратуры, г. Саратов

к муниципальному  унитарному предприятию «СпецАТХ», г. Балаково Саратовской области

обществу с ограниченной ответственностью «Инфорт», г. Балаково Саратовской области

третьи лица: администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области, Комитет охраны окружающей среды и природовпользования по Саратовской области, г. Саратов, Муниципальное образование г. Балаково, г. Балаково Саратовской области

о признании недействительным договора от 22.12.2006

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Волжская межрегиональная  природоохранная прокуратура с иском к муниципальному  унитарному предприятию «СпецАТХ», обществу с ограниченной ответственностью «Инфорт»  о признании недействительным договора от 22.12.2006.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области, Комитет охраны окружающей среды и природовпользования по Саратовской области, Муниципальное образование г. Балаково.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «30» ноября 2007 года по делу № А57-5929/07-11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя,  судом первой инстанции применен закон не подлежащий применению, так как спорный договор является оспариваемой сделкой  в силу статей 166,173  Гражданского кодека Российской Федерации, а не ничтожной в силу  статьи 168 Гражданского кодека Российской Федерации.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, истец не является  органом, осуществляющим  контроль или надзор  за деятельностью  юридических лиц и не имеет права обращения в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Податель апелляционной жалобы поддержал свои доводы, просит решение суда отменить.

Истец и представитель третьего лица считают решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела  следует, что  проведенной  Волжской природоохранной  прокуратурой проверкой природоохранного законодательства об обращении с отходами установлено, что  22.12.2006  между МУП «Спец АТХ» и ООО «Инфорт»  заключен договор № 14, в соответствии с которым МУП «Спец АТХ» принял на себя обязательство об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов с территории и объектов ООО «Инфорт», с последующим их захоронением на городской свалке.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным Приказом МПР России от 02.12.2002  № 786 (зарегистрированном в Минюсте РФ 14.08.2003  № 4891), твердые коммунальные отходы классифицированы 11 наименованиями и отнесены к 4 и 5 классу опасности.

 В соответствии со ст. 1   ФЗ « Об отходах производства и потребления» опасные отходы – это отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или  содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые  могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Захоронение отходов – это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и др.).

Согласно пункту 1.13 Устава муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального образования «СпецАТХ» предприятие оказывает услуги по основным видам деятельности: сбор, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, утилизацию и захоронение отходов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию. Аналогичное требование содержится также в пункте 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г.  № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции от 02.07.2005) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Однако, данное условие  Балаковским  муниципальным унитарным предприятием  «СпецАТХ» не было соблюдено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор № 14 от 22.12.2006, заключенный между МУП «СпецАТХ» и ООО «Инфорт», является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований и, следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что  прокуратура не вправе обращаться с данным иском в арбитражный суд не основан на законе.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» ноября 2007 года по делу № А57-5929/07-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                   С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А57-23995/07-45. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)  »
Читайте также