Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А06-6095/2007. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А06-6095/2007-23

02 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

 судей С.Г.Веряскиной, Н.В.Луговского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М.Поморовой

при участии в заседании представителя Министерства промышленности, транспорта и связи Астраханской области Алимовой Л.Д., действующей по доверенности от 13.11.2007 г. № 8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.А., г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2007 года по делу № А06-6095/2007-23, принятое судьей Цепляевой Л.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.А., г. Астрахань

к ответчику Министерства промышленности, транспорта и связи Астраханской области, г. Астрахань

третье лицо Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань

о признании незаконным решения (протокола № 3 от 18.10.2007г.) конкурсной комиссии Министерства промышленности, транспорта и связи Астраханской области, г. Астрахань

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, транспорта и связи Астраханской области, г. Астрахань (далее Министерство), 18.10.2007 г. провело конкурс на выполнение пассажирских перевозок на пригородном и межмуниципальном маршруте регулярного сообщения в Астраханской области (протокол № 3). Победителем данного конкурса был объявлен Булатов Дамир Каберович, с которым по итогам конкурса был заключен договор от 30.10.2007г. № 7.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Н.А. (далее ИП Кузнецова), являвшаяся участником конкурса, не согласилась с его результатами и обратилась в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением об обжаловании его итогов, посчитав, что при проведении конкурса были нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон).

Решением арбитражного суда Астраханской области в заявленных требованиях было отказано.

ИП Кузнецова подала на указанный судебный акт апелляционную жалобу, так как по ее мнению суд принял необоснованное и незаконное решение.

Постановлением от 29 февраля 2008 г. арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда Волгоградской области и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен победитель конкурса, протокол которого оспаривается, Булатов Д. К., с которым в свою очередь был заключен договор от 30.10.2007г. № 7. В соответствии с пунктом 4.1. договора, последний продолжает действовать в настоящее время.

Булатовым Д.К. в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление ИП Кузнецовой, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Министерство также представило отзыв, в котором просит отказать ИП Кузнецовой в заявленных требованиях.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.03.2008 по 02.04.2008г., после чего судебное заседание было продолжено.

Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области представило в судебное заседание ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его предстателя.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, арбитражный суд апелляционный суд  установил следующее.

ИП Кузнецовой обжалуется итоговый протокол № 3 от 18.10.2007г. по проведению конкурса на выполнение пассажирских перевозок на пригородном и межмуниципальном маршруте регулярного сообщения в Астраханской области.

Заявительница считает, что Министерством при проведении и подведении итогов конкурса, нарушены требования статьи 28 Закона, что ответчиком установлены дополнительные критерии к участникам конкурса, не предусмотренные действующим законодательством. ИП Кузнецова полагает, что оспариваемый протокол не содержит сведений о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Апелляционная инстанция считает, что довод заявительницы о том, что при проведении конкурса нарушены нормы Закона, не соответствует действительности в силу следующего.

Статья 1 названного Закона, к предметам и целям его регулирования относит следующие правоотношения.

Целью регулирования настоящего закона являются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Настоящий Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений указанной статьи, Закон распространяет свое действие на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Конкурс, (результаты которого оспариваются ИП Кузнецовой), на выполнение пассажирских перевозок на пригородном и межмуниципальном маршруте регулярного сообщения в Астраханской области, не относится к категории конкурсов, проводимых для государственных или муниципальных нужд, поскольку на реализацию его итогов не требуется бюджетное финансирование. Следовательно, заявление ИП Кузнецовой о нарушениях Министерством названного Закона не нашло своего подтверждения.

Несостоятелен довод ИП Кузнецовой и о том, что сводная форма оценки и сопоставления заявок подлежит публикации. Данный факт, по мнению заявителя, является нарушением пункта 6.6. раздела 6 Конкурсной документации для проведения повторно открытого конкурса на право выполнения пассажирских перевозок на пригородном и межмуниципальном маршруте регулярного сообщения в Астраханской области, утвержденной  распоряжением заместителя председателя правительства Астраханской области – министром промышленности, транспорта и связи Астраханской области от 14.08.2007 года № 9-р.

При изучении указанного пункта (лист дела 20), апелляционная инстанция установила, что он не содержит в себе требований о необходимости публикации сводной формы оценки и сопоставления заявок, в связи с чем отсутствие публикации указанной формы, не может являться  нарушением со стороны Министерства положений Конкурсной документации.

Заявление ИП Кузнецовой о несоответствии пункта 2 раздела 6 Конкурсной документации требованиям статьи 22 Закона, вследствие чего решение конкурсной комиссии противоречит законодательству РФ, апелляционная инстанция расценивает критически. Предметом исковых требований ИП Кузнецовой, с учетом их уточнений, является признание недействительным конкурса на выполнение пассажирских перевозок. Конкурс проводился в соответствии с требованиями, установленными Конкурсной документацией для проведения повторного открытого конкурса. Как указывалось ранее, данная конкурсная документация была утверждена распоряжением заместителя председателя правительства Астраханской области – министром промышленности, транспорта и связи Астраханской области от 14.08.2007 года № 9-р.

Указанное распоряжение является ненормативным правовым актом местного характера, в установленном порядке  не обжаловалось, апелляционная инстанция также не установила его несоответствия действующему законодательству. Следовательно, комиссия, подводя итоги конкурса на право выполнения пассажирских перевозок, правомерно руководствовалась Конкурсной документацией для проведения повторно открытого конкурса на право выполнения пассажирских перевозок на пригородном и межмуниципальном маршруте регулярного сообщения в Астраханской области.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено нарушений со стороны Министерства положений Федерального закона от 26.07.2006г.                   № 135ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в сферу регулирования указанного закона не входят вопросы, касающиеся организации транспортного обслуживания населения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленных ИП Кузнецовой требований о признании недействительным конкурса на выполнение пассажирских перевозок на пригородном и межмуниципальном маршруте регулярного сообщения в Астраханкой области № 117с «Астрахань АС «Б.Исады – с. Карагали – с. Яксатово».

Руководствуясь статьями 167-170,211,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ИП Кузнецовой в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным конкурса на выполнение пассажирских перевозок на пригородном и межмуниципальном маршруте регулярного сообщения в Астраханкой области № 117с  «Астрахань АС «Б.Исады – с. Карагали – с. Яксатово».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской