Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А06-6776/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 апреля 2008г.                                                                                         Дело NА06-6776/2007-19

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Агат-Плюс» - Ажмуллаева Н.А. по доверенности от 24.03.2008г.,

от МРИ ФНС России №1 по Астраханской области – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области на решение  арбитражного суда  Астраханской области от «30» января 2008 года по делу NА06-6776/2007-19, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат-Плюс», г. Астрахань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области, г. Астрахань,

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2008г. требования  общества с ограниченной ответственностью «Агат-Плюс» (далее – Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области (далее – налоговый орган) №64 от 27.10.2007г. в части привлечения к  налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 91299 руб.35 коп., обязания уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2342 руб. и исчисления пени в сумме 3523 руб.68 коп. удовлетворены частично. Решение налогового органа №64 от 27.10.2007г. признано недействительным в части привлечения ООО «Агат-Плюс» к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 90831 руб.01 коп.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в части отмены штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 90831 руб.01 коп. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налогоплательщик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта №90012.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии со ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «Агат-Плюс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по 30.06.2007г.

По результатам проверки составлен акт № 64 от 19.09.2007г. и принято решение № 64 от 24.10.2007г., которым ООО «Агат-Плюс» привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 91299 руб. 35 коп., Обществу предложено уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 242 рубля, а также исчислена пеня за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 3523 руб.68 коп.

Общество оспорило вынесенное в отношении него решение в судебном порядке в указанной части.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования в части признания недействительным взыскания штрафа в размере 90,831 руб.01 коп. суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом ошибочно исчислен штраф в указанной сумме за нарушение сроков перечисления налога, что не предусмотрено ст. 123 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными и соответствующими нормам налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода.

Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Следовательно, если налог был перечислен в полном объеме, но с нарушением срока, то оснований для применения ответственности по ст. 123 НК РФ не имеется, поскольку ответственность за такое нарушение законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ №71 от 17.03.2003г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где указано, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферы применения норм НК РФ.

Судом установлено, что на момент окончания проверки Общество неправомерно не перечислило в бюджет 2342 руб. налога, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

Таким образам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере  468 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа № 64 от 24.10.07г. в части взыскания штрафа в размере 90,831 руб.01 коп.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ст. 123 НК РФ и отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку ст. 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, нарушение налогового законодательства в виде несвоевременного перечисления (перечисления с нарушением установленного п. 6 ст. 226 НК РФ срока) удержанного и подлежащего перечислению налога на доходы физических лиц не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2008г. по делу NА06-6776/2007-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                 Ю.А. Комнатная