Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А06-5514/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А06-5514/2007-18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   01 апреля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания    Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО «РЖД» -  Павленко И.И. по доверенности от 23.05. 2007 №122;

от ответчика ОАО «Астраханский порт» - Кобзев А.Г. по доверенности от 09.01.2007, Самойлов Д.В. по доверенности от 10.01.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 18  декабря 2007 года по делу № А06-5514/2007-18, (судья  Негерев С.А.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), г. Москва

к открытому  акционерному  обществу «Астраханский порт» (далее - ОАО «Астраханский порт»), г. Астрахань 

о взыскании 530 339, 09 рублей

УСТАНОВИЛ:

             В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ОАО «РЖД» с иском к  ОАО «Астраханский порт» о взыскании 530 339, 09 рублей платы за пользование вагонами за время нахождения их на путях станции назначения в ожидании подачи под выгрузку  с 12 по 15 сентября 2006 года.

             Решением Арбитражного суда Астраханской  области  от  18  декабря 2007 года по делу № А06-5514/2007-18 в иске   отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением,  ОАО «РЖД»   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской  области  от  18  декабря 2007 года по делу № А06-5514/2007-18 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, неправомерно указал о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку 12.09.2006 в адрес ОАО «Астраханский порт» поступили вагоны, которые согласно акту общей формы № 408 от 12.09.2006 из-за отсутствия денежных средств на лицевом счете ответчика были поставлены на ответственный простой последнего. Указанные вагоны находились на ответственном простое ответчика до 15.09.2006. Несмотря на то, что вагоны были поставлены на ответственный простой ответчика 12.09.2006, срок исковой давности необходимо исчислять с даты наступления права на взыскание суммы, начисленной за пользование вагонами, т.е. с 15.09.2006. При постановке вагонов на ответственный простой правомерно 12.09.2006  составлен акт общей формы №408.

Необоснованно суд первой инстанции указал, что ведомость подачи и уборки вагонов № 104 не могла быть составлена 15.09.2006, так как не запросил документы, подтверждающие прибытие вагонов 12.09.2006  и подачу их 15.09.2006.

Кроме того, в соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Согласно заключенному  договору №1/133 от 26.05.2003 связанного с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Астраханский порт» по станции Правый берег Приволжской ж.д., подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается по телефону ответственному работнику ОАО «Астраханский порт». Список ответственных лиц предоставляется начальнику станции письменно.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   отзыв на нее и дополнительно представленные документы, заслушав представителей  истца и ответчика,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого  судебного  акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом («Дорога») и ответчиком («Владелец») заключен договор № 1/133 от 26.05.2003 связанный с эксплуатацией  железнодорожного пути необщего пользования  ОАО «Астраханский порт» по станции  Правый Берег (л.д.9-10).

            В соответствии с пунктом 1 указанного договора  истцом осуществляется обслуживание принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 5 станции Правый  Берег через стрелку № 12, обслуживаемого локомотивом ОАО «Астраханский порт».

            Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, которое передается круглосуточно по телефонам № 56-26-76 и №56-13-94 приемосдатчиком станции Правый Берег ответственному работнику «Владельца», не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи с записью в книгу  уведомлений. Список ответственных лиц  сообщается  начальнику станции в письменной форме.  

            Пунктами 7 и 8 договора определено, что сдаваемые не железнодорожный путь  необщего пользования  вагоны  подаются локомотивом «Дороги» на выставочные пути. Дальнейшее продвижение вагонов  производится локомотивом «Владельца».  Количество вагонов в каждой группе, одновременное сдаваемой «Владельцу» устанавливается  не более 48 вагонов и по весу 2600 т.

             За оказанные услуги согласно пункту 18 договора «Владелец» уплачивает «Дороге» сбор за подачу, уборку вагонов, плату за пользование вагонами, штраф за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих «Дороге», под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа после истечения технологического срока оборота вагонов, контейнеров.

В случае неуплаты «Владельцем» сборов за подачу и уборку вагонов, платы за пользование вагонами, штрафа за задержку вагонов и др., при наличии дебиторской задолженности, до внесения  «Владельцем» всех причитающихся платежей, «Дорога» вправе использовать меры, предусмотренные статьями 30, 35 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (пункт 20.3 договора). К договору заключены Соглашения (л.д.11-23, т.1).

19.06.2007 истец направил ответчику претензию (л.д.7, т.1)  о начислении на основании  ведомости подачи и уборки вагонов № 104 (л.д.24, т.1) платы в размере 224 726 руб. за пользование вагонами. Представитель ответчика от подписи в ведомости № 104  отказался,  о чем составлен акт общей формы № 17 от 15.09.2006 (л.д.7-8, т.1). В подтверждение факта нахождения у грузополучателя на ответственном простое вагонов ОАО «Астраханский порт» с 12 по 15 сентября 2006 года истцом составлен акт общей формы № 408 от 12.09.2006.

 В связи с отказом в удовлетворении заявленной претензии, истец обратился  в Арбитражный суд Астраханской области   с настоящим иском.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) до внесения на железнодорожной станции назначения грузополучателем (получателем) всех причитающихся перевозчику платежей вагоны, контейнеры, не выданные грузополучателю (получателю), находятся на его ответственном простое и с него взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Исходя из условий договора, и требований Устава железнодорожного транспорта  ОАО «РЖД» обязано уведомлять о прибывших в адрес ОАО «Астраханский порт»  вагонах и производить одновременную подачу не более 48 вагонов.

Однако,  ОАО «РЖД» не представило доказательств уведомления  ОАО «Астраханский порт» о прибытии вагонов в соответствии с условием договора, Устава железнодорожного транспорта, несмотря на то, что определением от 12 марта 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления истом дополнительных доказательств, подтверждающих исполнение условий договора. В арбитражном апелляционном суде обозревались подлинные железнодорожные накладные, в которых отсутствуют данные о времени уведомления ответчика о прибытии вагонов.

Акт общей формы № 408 от 12.09.06  имеющийся в материалах дела составлен с нарушением требований пункта  3.2.4 Правил составления актов при  перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 45 от 18.06.03 и пункта  4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России № 26 от 18.06.03. В нем отсутствует дата и время прибытия вагонов на станцию, не указаны имя и отчество уполномоченного представителя ответчика и полномочных представителей истца.    Из  акта  общей  формы  № 408 от 12.09.06,  следует, что вагоны стоят на ответственном простое из-за отсутствия денежных средств на лицевом счете ответчика. В  акт  включены  вагоны  не  готовые  к  подаче  на  железнодорожный  путь  необщего пользования, так как в нарушение  условий  договора 1/133  в акте № 408  указано  142 вагона,  тогда как группа вагонов, одновременно подаваемых ответчику, не может превышать 48  вагонов.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что истец не доказал факт  предъявления ответчику актов общей формы  № 17 от 15.09.07, № 408 от 12.09.06, ведомости подачи и уборки вагонов № 104, № 272.  ОАО «РЖД» не представило доказательств направления в адрес ОАО «Астраханский порт» указанных документов.

В материалах дела имеется ведомость подачи и уборки вагонов  № 272  (л.д.45, т.1), составленная за период с 12.09.2006 по 19.03.2006, где указаны аналогичные вагоны, указанные в ведомости подачи и уборки вагонов № 104, однако обоснование  причин составления указанной ведомости истец не представил. При этом истец  не представил обоснование и основание для ведения ведомости подачи и уборки вагонов № 272, кроме того  не представил основание применения различной кратности при начислении платы за  одни и те же вагоны по ведомостям  подачи и уборки вагонов № 104 и № 272.

            Суд первой инстанции правомерно признал, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии юридической силы документов, представленных дорогой в подтверждение простоя вагонов и начисления платы за простой вагонов. Правомерен вывод суда первой инстанции  о том, что железной дорогой не доказана вина ОАО «Астраханский порт»  в задержке  вагонов под выгрузкой.

В силу правил статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в силу закона (статья 134 Устава железнодорожного транспорта) должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Однако арбитражный апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления события, послуживших основанием для предъявления исков.

  Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а так же пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с Приказом МПС России от 18.06.2003 года № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами указывается причина задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов.

Акт общей формы № 408, датированный 12.09.2006, устанавливает время начала простоя вагонов  - 12.09.06, время окончания - 15.09.2006.

Таким образом, наступление события, являющегося основанием для предъявления претензии (иска) к ответчику следует исчислять с даты окончания обстоятельств, послуживших  основанием для ответственности ответчика, в данном случае- с 15.09.2006. Иск подан ОАО «РЖД» - 15.09.2007, то есть в пределах установленного срока исковой давности (статья 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. 

Руководствуясь статьями  268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области  от  18  декабря 2007 года по делу № А06-5514/2007-18 оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                      А.Н. Бирченко

Судьи               

                           В.А. Камерилова

                     В.Б. Шалкин