Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А12-1479/07-С37. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-1479/07-С37

резолютивная часть постановления оглашена  31 марта 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей – Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 04 февраля  2008 года по делу № А12-1479/07-С63, судья Гладышева О.С.

по иску Денисова Андрея Викторовича

к ООО ПТП «Нижрегион», г. Волжский

ЗАО «Специализированный регистратор – держатель реестра акционеров газовой промышленности» в лице Волгоградского филиала

Третьи лица: ОАО «АвтоТрейд», г. Волжский

Коновалова Светлана Анатольевна, г. Волжский

Логвинов Евгений Александрович, г. Волгоград

О расторжении договора, обязании исключить запись, признании права собственности, обязании восстановить в реестре акционеров,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился  Денисов Андрей Викторович  с иском к ООО ПТП «Нижрегион», ЗАО «Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности» в лице Волгоградского филиала ЗАО «Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности» (далее ЗАО «СР-Драга») о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2003 г. акций ОАО «Волжский автомобильный завод имени Логинова» (ныне ОАО «АвтоТрейд») в количестве 156 608 штук, заключенного между Денисовым А.В. и ООО ПТП «Нижрегион»; о признании права собственности на 156 608 штук обыкновенных именных акций ОАО «АвтоТрейд»; обязании ЗАО «СР-Драга» исключить приходную запись по лицевому счету ООО ПТП «Нижрегион», произведенную на основании договора купли-продажи от 24.10.2003г. в отношении акций ОАО «АвтоТрейд» в количестве 156 608 штук в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу и обязании ЗАО «СР-Драга» восстановить в реестре акционеров ОАО «АвтоТрейд» запись об акциях Денисова А.В. в количестве 156 608 штук в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2007 года, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06 августа 2007 года, в иске о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2003г. и признании права собственности на 156 608 акций отказано. В части остальных требований производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04 декабря 2007 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.08.2007г. по настоящему делу отменены в части отказа в удовлетворении иска Денисова А.В. к ООО ПТП «Нижрегион», ЗАО «СР-Драга» о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2003г. и признании права собственности на 156 608 обыкновенных именных акций ОАО «АвтоТрейд». Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2008 года в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2003г. отказано, в части требований о признании права собственности на 156 608 акций производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

            Истец, Денисов А.В., не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04 февраля 2008 года отменить в части отказа в иске о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2003г. Заявитель жалобы считает, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению.

            Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            ЗАО «СР-Драга» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя филиала ЗАО «СР-Драга». Ходатайство судом удовлетворено.

            ОАО «АвтоТрейд» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

            Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.10.2003 г. между Денисовым А.В. и ООО ПТП «Нижрегион» был заключен договор купли-продажи 156 608 обыкновенных именных акций ОАО «Волжский автомобильный завод имени Логинова». 24.10.2003 г. ЗАО «СР-Драга» внесена запись о переходе права собственности на ценные бумаги с Денисова А.В. на ООО ПТП «Нижрегион». Основанием к внесению в реестр   акционеров   записи    явилось    передаточное   распоряжение   от   24.10.2003г., подписанное Денисовым А.В. Данный договор сторонами был заключен в устной форме.

Неисполнение обязанностей по оплате акций со стороны ООО ПТП «Нижрегион» послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2003г. суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца в суд с иском истек срок исковой давности, а ответчик заявил требование о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в иске.

Как верно отмечено судом первой инстанции, договор от 24.10.2003г. относится к договорам купли-продажи, в связи с чем, отношения, сложившиеся между сторонами спорного договора регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Акции перешли в собственность ООО ПТП «Нижрегион» 24.10.2003г., о чем свидетельствует запись в реестре акционеров, то есть Денисов А.В. (продавец) свою обязанность исполнил, передал вещь в собственность другой стороне.

Доказательств того, что покупатель оплатил полученный товар, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства, подтверждающие достижение сторонами соглашения по оплате  акций.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции, применив положения статей 486 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно определил срок исполнения обязанности по оплате переданных Денисовым А.В. акций ОАО «АвтоТрейд», который приходится на 25.10.2003г. Данный вывод суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ООО ПТП «Нижрегион» поступило письменное заявление о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям.

На основании положений статей 195, 196, пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции применил исковую давность, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу норм статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Понятие «общий срок» означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными. Поскольку Гражданский кодекс РФ не устанавливает каких-либо специальных сроков в отношении исковых требований о расторжении договоров, суд первой инстанции обоснованно исходил из применения срока исковой давности в три года.

О неисполнении ответчиком своих обязательств истец должен был знать уже в октябре 2003 года, исковые требования предъявлены лишь 19 января 2007 года, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Довод истца о том, что  течение срока исковой давности прерывалось не подтверждается материалами дела. В статье 202 Гражданского кодекса РФ дается исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых приостанавливается течение срока исковой давности. Ссылка истца на то, что он обращался к ответчику с требованиями об оплате полученных акций, о расторжении спорного договора, возврате полученного по договору имущества, не может служить основанием для приостановления течения срока исковой давности.

            Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2008 года по делу А12-1479/07-С63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             О.В. Лыткина

                                                                                                          А.Ю. Никитин