Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n  А12-31742/04-С64. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

01 апреля 2008 г.                                                                             Дело №  А12-31742/04-с64

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Волковой Т.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного  предприятия «Волгоградводоканал», г. Волгоград на определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 06.02. 2008 года по делу № А12-31742/04-С64, судья Пономарева Н.В.

В рамках дела  о признании МУП «Тепловые сети» Центрального района г.Волгограда несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от заявителя МУПП «Волгоградводоканал» - извещен, не явился; от уполномоченного органа ФНС России - извещен, не явился; от конкурсного управляющего – извещен, не явился; от ОАО «ВНИИПТхимнефтеаппаратуры» - извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2007 г. от МУПП «Волгоградводоканал» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просит отменить определение от 01.03.2005  о включении в реестр требований кредиторов МУП «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда требование ОАО «ВНИИПТхимнефтеаппаратуры» в размере 2 052 549 руб. 62 коп. по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении требований ОАО «ВНИИПТхимнефтеаппаратуры» отказать.

Определением  арбитражного суда Волгоградской области  от 6 февраля 2008 года в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 01.03.2005 г. о включении в реестр требований кредиторов МУП «Тепловые сети» Центрального района г.Волгограда требований ОАО «ВНИИПТхимнефтеаппаратуры» отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, МУПП «Волгоградводоканал» обратился с апелляционной жалобой, указав, что в определении суд не мотивировал  причины отказа.

Стороны в судебное заседание не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представили. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены  принятого по делу судебного акта.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2005 года МУП «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Харламов АЛ.

ОАО «ВНИИПТхимнефтеаппаратуры» в процедуре наблюдения, введенной в отношении МУП «Тепловые сети», направило в арбитражный суд требование в размере 715 771,02 руб. основного долга и 1 336 778.6 руб. неустойки для включения в реестр требований кредиторов МУП «Тепловые сети».

В обоснование требования указываюсь на неисполнение должником обязательства          по          оплате         продукции,         полученной         от        ОАО

«ВНИИПТхимнефтеаппаратуры»    по    договору  № 235-03  от    01.07.2003, заключенному           между           МУП           «Тепловые           сети»           и          ОАО

«ВНИИПТхимнефтеаппаратуры».

Определением арбитражного суда от 01.03.2005 указанное требование ОАО «ВНИИПТхимнефтеаппаратуры» включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Тепловые сети».

Указанное определение вступило в законную силу и лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

В обоснование заявления МУПП «Волгоградводоканал» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам положены обстоятельства, связанные с ничтожностью указанного договора, как противоречащего ст. 168 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что указанный договор заключен с нарушениями статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ, который устанавливает необходимость согласования унитарным предприятием решения о совершении крупной сделки с собственником имущества унитарного предприятия.

В материалах дела имеется решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2007 по делу № 19101/06-С28, вступившее в законную силу и не обжалованное сторонами,  по иску МУП «Тепловые сети» Центрального района г.Волгограда  к  ОАО «ВНИИПТхимнефтеаппаратуры» о признании недействительным договора поставки № 235-03 от 01.07.2003,  которым  в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того,  конкурсный управляющий  МУП «Тепловые сети» Центрального района г.Волгограда  повторно обращался с иском к  ОАО «ВНИИПТхимнефтеаппаратуры» о признании недействительным договора поставки № 235-03 от 01.07.2003. Требования истца были основаны на том, что оспариваемый договор  заключен с нарушением  требований ст. 23  Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях», а именно крупная сделка была совершена без согласования с собственником имущества.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007 по делу № 12-8524/07-С61 иск был удовлетворен, а договор  поставки № 235-03 от 01.07.2003 признан ничтожным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007  по делу № 12-8524/07-С61 решение арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007 отменено в части признания недействительным  договора  поставки № 235-03 от 01.07.2003. При этом апелляционный суд помимо прочих оснований указал на наличие  вступившего в законную силу  принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям   судебного акта арбитражного суда – решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2007 по делу № 19101/06-С28.

.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:

1)  в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения;

2)     определение препятствует дальнейшему движению дела (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007 г.).

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам приведены в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку приведенными выше судебными актами  договор поставки № 235-03 от 01.07.2003 не признан недействительным и ему дана оценка, суд обоснованно  отказал заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре  определения арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. То обстоятельство, что МУПП «Волгоградводоканал» является конкурсным кредитором только  с 20.03.2007, не влияет на обоснованность определения, вынесенного 1 марта 2005 года, так как с момента вынесения данного определения  заявителем  не предъявлены суду существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 20087 года по делу N А12-31742/04-с64 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                       О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                                                    Т.В.Волкова

Т.Н. Телегина