Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n nА12-433/08-С65. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 апреля 2008г.                                                                                     Дело NА12-433/08-С65

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества по производству стальных электросварных труб «ВЭСТ-МД» Чернова А.Н.

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «13» февраля 2008 года о прекращении производства по делу NА12-433/08-С65, принятое судьей Прониной И.И.,

по заявлению открытого акционерного общества по производству стальных электросварных труб «ВЭСТ-МД» в лице конкурсного управляющего Чернова А.Н., г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительными инкассовых поручений,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2008г. производство по делу NА12-433/08-С65 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества по производству стальных электросварных труб «ВЭСТ-МД» (далее – ОАО «ВЭСТ-МД», налогоплательщик) Чернов А.Н., не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые инкассовые поручения являются ненормативными актами, которые могут быть признаны недействительными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал, что инкассовое поручение не является ненормативным актом налогового органа и самостоятельно не нарушает прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем не может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении копий судебных актов №92123, №92125.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятый по делу судебный акт – отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВЭСТ-МД» в лице конкурсного управляющего Чернова А.Н. обратилось в суд с заявлением о признании недействительными инкассовых поручений №5804, №5805, №5806, №5807 от 27.11.2007г., направленных налоговым органом на расчетный счет ОАО «ВЭСТ-МД» №40702810500010000272, открытый в Филиале «Волгоградский» ООО КБ «Федеральный депозитный банк».

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, пришел к выводу о  том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в связи с их неподведомственностью, исходя из положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ. Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые инкассовые поручения не являются ненормативными правовыми актами, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. ст. 29, 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, право на оспаривание в судебном порядке актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе актов органов Пенсионного фонда Российской Федерации), возникает, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности и являются при этом по своей правовой природе ненормативными.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок налоговым органом производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Исходя из системного анализа перечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени проходит несколько обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа процесса принудительного взыскания налога и пени Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, в ходе которой принимаются самостоятельные правовые акты. Таким актом при взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке является, в том числе, инкассовое поручение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые инкассовые поручения направлены налоговым органом в рамках взыскания обязательных платежей, подписаны руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, адресованы конкретному налогоплательщику – ОАО «ВЭСТ-МД» и содержат властно-распорядительные предписания налогового органа по взысканию недоимки по налогам и сборам за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете Общества.

Кроме того, характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия неблагоприятного характера в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, правовую природу, содержание указанных актов, суд апелляционной инстанции считает, что инкассовые поручения №5804, №5805, №5806, №5807 от 27.11.2007г. являются ненормативными правовыми актами налогового органа, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, отменить принятый по делу судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как при вынесении определения о прекращении производства по делу судом нарушены нормы процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2008г. по делу NА12-433/08-С65 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная