Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А06-5715/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-5715/2007-23

01 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сальниковой Д.А.

при участии в заседании представителей таможенного органа Егорова О.В., действующего по доверенности от 10.01.2008г. № 01-03-42/72, Бабкина А.Г., действующего по доверенности от 07.02.2008г. № 01-03-42/2011, Лебедева А.Г., действующего по доверенности № 01-03-42/1984, и представителей ООО «Газпром добыча Астрахань» Абрамовича В.В., действующего по доверенности от 01.02.2008г. №22, Сафонова В.С., действующего по доверенности от 25.03.2008г. № 1180, Белозеровой Е.С., действующей по доверенности от 26.02.2008г. № 158,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г.Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2007 года по делу   № А06-5715/2007-23 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» (п.Аксарайский Астраханской области)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 20.09.2007г. №393,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» (далее - ООО «Астраханьгазпром», заявитель) с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене требования от 20.09.2007г. № 393 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2007г. заявленные ООО «Астраханьгазпром» требования удовлетворены, требование Астраханской таможни от 20.09.2007г. № 393 об уплате таможенных платежей и пени, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости признано недействительным.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 04.09.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Астраханьгазпром» отказать.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ определением от 06.03.2008г. произведена замена ООО «Астраханьгазпром» на правопреемника ООО «Газпром добыча Астрахань».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2003 года между ООО «Астраханьгазпром» (Продавец) и фирмой «Федкоминвест Монако САМ» Королевство Монако (Покупатель) заключен контракт № S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2006 - 2007гг. 4 300 000 тонн +/- 10 % (опцион Покупателя) ежегодно, в т.ч. 3 250 000 тонн серы гранулированной и 1 050 000 тонн серы комовой.

Пунктом 1.3 названного контракта предусмотрено, что товар поставляется на условиях FCA - ст. Аксарайская 2 (Астраханская область) при поставке железнодорожным транспортом и на условиях FAS - причал р. Бузан (Астраханская область) при поставке водным транспортом.

Цены на экспортируемый товар установлены дополнением к контракту от 16.03.2006г. № 7, вступившим в силу с 25 января 2006 года.

Данным дополнением установлена цена при поставках водным транспортом на серу комовую 12,15 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранули­рованную 13,15 долларов США за метрическую тонну товара.

Во исполнение контракта заявителем на Аксарайский таможенный пост 12.10.2006г. подана ГТД № 10311010/121006/0001480, по ко­торой в режиме экспорта (ЭК - 10) через таможенную границу России на условиях FCA - Аксарайская  2 в Тунис через Усть-Донецкий порт перемещался товар сера комовая (выработанная из газового конденсата) ГОСТ 127.1.93 в количестве 2 973 120 кг таможенной стоимостью 813 386 руб.

При оформлении товара таможенная стоимость определена декларантом на основе цены сделки, то есть цены, подлежащей уплате за товар при продаже с целью экспорта в страну импорта с включением необходимых расходов.

В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии Астраханской таможней установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003г. №S7004-006, то есть совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.

ООО «Астраханьгазпром» и «Федкоминвест Монако САМ» являются уч­редителями ООО СП «Интер-S». Согласно Уставу ООО СП «Интер-S» размер доли ООО «Астраханьгазпром» в уставном капитале составляет 33,86%, «Федкоминвест Монако САМ» - 62,68%. Обору­дование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП «Интер -S» и передано в аренду ООО «Астраханьгазпром», вклад фирмы «Федкомин­вест Монако САМ» в уставный капитал сформирован из указанного оборудо­вания, предназначенного для гранулирования серы.

Таможенный орган считает, что при подаче вышеназванного ГТД заявитель не доказал отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.

В связи с невозможно­стью определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с вы­возимыми товарами в соответствии с пунктом 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федера­ции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 500, Аксарайским таможенным постом принято решение об определении та­моженной стоимости серы комовой и гранулированной, перемещенной через границу по ГТД № 10311010/121006/0001480 и её корректировке на основе расчетной стоимости, исходя из предоставленных ООО «Астраханьгазпром» бухгалтерских данных о суммах расходов на производство.

Астраханская таможня запросом от 12.10.2006г. №1 в целях подтверждения величины и структуры та­моженной стоимости, заявленной в ГТД, предложила ООО «Астраханьгазпром» в срок до 25.11.2006г. представить калькуляцию себестоимости серы за сентябрь 2006 года, банковские платежные документы, подтверждающие оплату по предшествующим постав­кам в рамках контракта, отчет Торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости товара, иные документы, подтверждающие, что взаимо­связь не повлияла на цену сделки.

ООО «Астраханьгазпром» документы по запросу не представило, а вне­сло обеспечение таможенных платежей в сумме 103 396,28 руб.

Уведомлением от 26.11.2006г. таможенный орган предложил заявителю в срок до 22.01.2007г. представить документы и сведения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Письмами от 19.01.2007г. и 13.04.2007г. ООО «Астраханьгазпром» сооб­щило в Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, что взаимо­связь участников сделки не повлияла на цену сделки, сославшись на ранее на­правленные в таможню письма от 07.07.2006г. и от 02.11.2006г. (т.1 л.д. 62-64).

Дополнением № 1 к графе «Для отметок таможни» ДТС-1 таможня пред­ложила ООО «Астраханьгазпром» в срок до 16.04.2007г. в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ определить таможенную стоимость вывозимых товаров иным методом, указав, что в соответствии с имеющейся в распоряже­нии таможни информацией НАС «Мониторинг-анализ» заявитель продает фирме «Федкоминвест Монако САМ» серу по цене намного ниже, чем другим покупа­телям (т.1 л.д. 15).

21 сентября 2007 года Астраханская таможня направила ООО «Астраханьгазпром» уведомление № 01-10-13/16611 о корректировке и определении таможенной стоимости на основе расчетной стоимости, исходя из представленных заявителем бухгалтерских данных о суммах расходов, затраченных на производство (л.д. 56-61).

В результате проведенной корректировки вышеуказанной ГТД размер вывозной таможенной пошлины увеличился на 20100 руб. 21 коп., начислены пени в сумме 2421 руб. 07 коп.

20 сентября 2007 года таможенный орган направил в адрес заявителя требование  №393 об уплате указанных сумм (т. 1 л.д. 8).

ООО «Астраханьгазпром» оспорило указанное требование в судебном порядке.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал оспоренное требование недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой. Влияние взаимосвязи между контрагентами на цену сделки таможенным органом не доказано.

Принимая решение о признании недействительным оспоренного требования, суд первой инстанции обоснованно учёл рыночные условия реализации серы, технологические особенности предприятия, объёмы вырабатываемой серы и невозможность их снижения без уменьшения объёмов основного производства, поскольку сера в данном случае является побочным продуктом основного производства. Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил, что в рассматриваемом случае не  представляется возможным достоверно определить себестоимость конкретной партии продукции.

Указанные выводы апелляционный суд считает верными.

В соответствии с пунктом 32 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной терри­тории России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500 (далее Правила) определение таможенной стоимости методом сложения предполагает использование расчетной стоимости, которая складывается из сумм двух основных компонентов: суммы расходов в связи с производством вывозимых товаров, и суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары.

Апелляционный суд пришёл к выводу о невозможности применения в качестве основы определения таможенной стоимости расчетной стоимости товаров, определяемой по методу сложения.

Во-первых, отсутствует прибыль (основной компонент расчетной стоимости) от реализации производимого ООО «Газпром добыча Астрахань» товара «сера техническая газовая», из-за чего расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить соответствующую объективную стоимость товара.

Во-вторых, расчеты фактической себестоимости реализованной продукции и прибыли производятся после определения себестоимости выпущенной продукции, путем расчета по средней цене, с учетом остатка на начало отчетного периода, о чем заявитель неоднократно информировал Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, как о причинах невозможности применения проверочных величин, установленных пунктом 12 Правил, для проверки таможенной стоимости экспортируемой серы.

При этом способ хранения нереализованной серы в местах хранения (серных картах, куда она заливается в жидком виде, затем остывает, долбится и собирается бульдозером) не позволяет точно указать дату выработки отгружаемой партии   серы   и   достоверно   определить   себестоимость   конкретной отгруженной серы, так как она выработана в разные периоды и имеет разную себестоимость в каждом периоде.  

Учет себестоимости произведенной продукции осуществляется для определения финансовых результатов деятельности заявителя и балансовой прибыли по конкретным затратам за конкретный отчетный период.

Информация о себестоимости, на которую ссылается Астраханская таможня, содержит указание о себестоимости серы, выработанной за период с 01.10.2006г. по 30.10.2006г., то есть произведенного в указанный период товара, а не вывезенного на экспорт.

Таким образом, простое деление общей себестоимости на количество произведенной серы не дает точных сведений о затратах реализуемой серы ввиду невозможности ее идентификации.

Сведения о средней себестоимости серы, выработанной в октябре 2006 года, с учетом общего количества и остатков серы на начало периода использовались для целей бухучета и налогообложения, но не могут быть использованы для определения таможенной стоимости серы комовой и серы гранулированной, отгруженной для вывоза в Северную Африку по ГТД № 10311010/121006/0001480.

Кроме того, отсутствуют товары того же класса или вида, производимые в России для вывоза в ту же страну что и оцениваемые товары, при продаже которых должно осуществляться сравнение сумм прибыли и расходов в рамках данного метода, как это прямо указано в пункте 35 Правил.

В соответствии с  пунктом 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стои­мости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутст­вующие продаже обстоятельства.

Астраханская таможня при принятии решения о невозможности использования метода по цене сделки для определения таможенной стоимости должна была учесть следующие обстоятельства, которые сложились на внутреннем и мировом товарном рынке серы и которые влияли и продолжают влиять на величину стоимости серы, поставляемой по контракту: ограниченную емкость внутреннего российского товарного рынка серы и ежегодное производство ООО «Астраханьгазпром» серы в объемах, превышающих емкость российского рынка; складывающиеся, с учетом спроса и предложения, цены на серу на рынках Северной Африки (Марокко, Тунис, Египет, Израиль и т.д.); стоимость транспортных расходов при транспортировке серы с территории Российской Федерации на территорию стран Северной Африки; ограниченную емкость хранилищ серы, имеющихся у заявителя; объем серы, вырабатываемый ООО «Астраханьгазпром», и невозможность сокращения этого объема в виду определенного технологического процесса добычи полезного ископаемого газопластовой смеси и производства основных видов продукции.

ООО «Астраханьгазпром»